Дело№ 10с-214/10     Председательствующий по 1 инстанции -    

                                                                                       Попков А.Г.

Категория –ч.2 ст.185

ч.2 ст.186  УК Украины     Докладчик в апелляции – Курлищук Н.Е.

                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                           Именем Украины

     20 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего:Чернобривко Ю.В.  

Судей:                                Курлищук Н.Е., Буханько В.П.

участием прокурора:        Белоусова Р.А.

защитника:                        ОСОБА_4

     Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске материалы уголовного дела по апелляции обвиняемого ОСОБА_5 на постановление  Стахановского городского суда Луганской области от 30 августа 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лисичанска Луганской области, гражданина Украины, украинца, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_1, -

Установи л а:

Следователь СО Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области  лейтенант  милиции Гурьева Е.С. обратилась в суд с  представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении  подозреваемого ОСОБА_5, ссылаясь на то, что в период времени с 23.00 час. 02.07.2010 г. до 03.00 час. 03.07.2010 г. из квартиры по адресу: АДРЕСА_2 действуя по предварительному сговору, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 путем свободного доступа похитили мобильный телефон "Самсунг U 600", принадлежащий ОСОБА_9, причинив ей материальный ущерб.

     23.07.2010 г., Стахановским ГО УМВД Украины в Луганской области по данному факту было возбуждено уголовное дело № 0905/10 г. по ст. 185 ч.1 УК Украины.  

      13.08.2010 г., деяния были переквалифицированы с ч.1 ст. 185 УК Украины на ч. 2 ст. 185 УК Украины.

      22.06.2010 г. примерно в 23.30 час, возле дома № 47 по проспекту Ленина г. Стаханова, действуя по предварительному сговору, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 открыто похитили имущество ОСОБА_10, чем причинили последнему материальный ущерб.

      11.08.2010 г. Стахановским ГО УМВД Украины в Луганской области по данному факту было возбуждено уголовное дело № 0977/10 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.

      19.08.2010 г. УД № 0905/10 г. и 0977/10 г. были объединены в одно производство, с присвоением общего номера 0905/10 г.

      До 27.08.2010 г. ОСОБА_5 скрывался от органов досудебного следствия в г. Лисичанске Луганской области.

       27.08.2010 г. ОСОБА_5 был доставлен в Стахановский ГО УМВД.

       В ходе досудебного следствия было установлено, что ОСОБА_5 ранее не судимый, но совершил тяжкие преступления, за которое можно понести наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет, а также скрывался от органов досудебного следствия.

         27.08.2010 года ОСОБА_5, СО Стахановского ГО УМВД был задержан в порядке ст.115 УПК Украины  по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины.

Постановлением Стахановского городского суда от 30 августа 2010 года ОСОБА_5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он обвиняется в совершении тяжкого преступлений, и есть основания полагать, что, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда,  совершить новые преступления а также  для обеспечения исполнения процессуальных решений .

В апелляции ОСОБА_5 указывает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не учел, что он ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, вину в совершенных преступлениях признал и содействует органам досудебного следствия в раскрытии преступлений, также то, что у него на иждивении находится  малолетний ребенок, просит отменить постановление суда первой инстанции и избрать  в отношении него в качестве  меры пресечения подписку о невыезде.

        Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_4, поддержавшего  доводы апелляции ОСОБА_5, мнение прокурора, полагавшего постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляцию ОСОБА_5 без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

          Как, усматривается из материалов дела,  ОСОБА_5 предъявлено 30.08.2010 года обвинение  по ч.2 ст. 185,ч.2 ст.186 УК Украины.

        Судом первой инстанции, при рассмотрении представления следователя СО Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области  лейтенанта  милиции Гурьева Е.С. от 30.08.2010 года  об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении  подозреваемого ОСОБА_5,  в полной мере учтены требования ст. ст. 148, 150 УПК Украины.

        Суд первой инстанции  учел тяжесть преступления,  в котором обвиняется ОСОБА_5, сведения,  имеющиеся  в материалах дела, согласно которых ОСОБА_5 может скрыться от  следствия и суда, а также прочие обстоятельства, характеризующие его личность и принял законное и обоснованное решение, удовлетворяя  представление об избрании  в отношении ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения под стражей.

 Кроме того, суду не было представлено фактических данных о том, что   ОСОБА_5, находясь на свободе, не будет уклоняться от следствия, а поэтому    доводы, изложенные в апелляции, являются не обоснованными.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.365–366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление  Стахановского городского  суда  Луганской области  от  30 августа 2010 года об избрании в отношении ОСОБА_5  меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а  апелляцию ОСОБА_5 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: