2-а-5683/2010р.

У Х В А Л А

    04  листопада  2010 року                             м. Лисичанськ

        Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н.В. перевіривши  матеріали адміністративного позову ОСОБА_1   до інспектора ВДАІ  м. Попасна Кірюшина Сергія Єгоровича   про  визнання  дій протиправними,  скасування постанови  про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаний позов був направлений поштою позивачем до Лисичанського міського суду 01.11.2010 року. Позивач  просить визнати  протиправними  дії  відповідача  про притягнення  його до адміністративної   відповідальності,та скасувати  постанову  в справі про адміністративне  правопорушення, посилаючись на те, що постановою  інспектора ВДАІ м. Попасна   Кірюшина С.Є. від 06 вересня 2010  року  визнаний винним  визнаний винним у скоєнні  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП України, що складається у непред’явленні поліса  (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.     Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки  згідно п.21.2 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів» контроль за наявністю договорів  обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів  здійснюється  Державтоінспекцією  МВС України  під час проведення державного  технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні  протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів  дорожньо-транспортних пригод.  Просить суд поновити строк звернення до суду  посилаючись на відсутність  коштів  для оплати правової допомоги.  

Відповідно до статті  289 КУпАП  України скаргу на постанову по справі про адмін іс тративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд вважає неповажними причини пропуску строку  звернення  позивачем до суду, тому позов залишається без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.  

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.  100   КАС України, -

УХВАЛИВ:

      У клопотанні про поновлення строку звернення до суду відмовити - позов ОСОБА_1   до інспектора ВДАІ  м. Попасна Кірюшина Сергія Єгоровича   про  визнання  дій протиправними,  скасування постанови  про притягнення до адміністративної відповідальності  залишити без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

         Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:                         Н.В. Стахова