справа №2-4733/10

 РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2010  року                                                                 місто Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого – судді Комнацького О.В.,

при секретарі Жигановського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (надалі ПАТ КБ "Приватбанк") про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А  Н О В И В :

У липні 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ПАТ КБ  «Приватбанк», який є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк», у якому просив зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" відновити з 01  лютого 2009 року відсоткову ставку у розмірі 15,00 % річних по кредиту відповідно до умов кредитного договору № ZRZ0GI0000001564 від 14 листопада 2007 року та зобов'язати зробити перерахунок по  договору і зарахувати отриману публічним акціонерним товариством  комерційний банк "Приватбанк"  з 01 лютого 2009 року суму різниці по відсоткам від одностороннього збільшення щомісячного платежу в рахунок сплати заборгованості позивача за основною сумою кредиту. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що  між ним та відповідачем 14.11.2007 р. був укладений договір про іпотечний кредит № ZRZ0GI0000001564, за умовами якого він отримав кредит у сумі 75000 грн. строком до 14.11.2022 р., з умовою сплати процентів у розмірі 15 % річних. У лютому 2009 р. працівники банку повідомили його  про зміну з 01.02.2009 р. процентної ставки за кредитним договором з 15% до 30 % річних, однак додаткової угоди між сторонами з цього приводу не укладалось. Після чого банк збільшивши в односторонньому порядку процентну ставку, з 01.02.2009 р. безпідставно проводить нарахування відсотків за користування кредиту за збільшеною до 30 % процентною ставкою, не повідомивши його за 7 днів з дати її зміни. Вважає, що такі дії відповідача суперечать Закону України ?ро банки і банківську діяльність” та Закону України «Про захист прав споживачів».  

У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві.  

Представник відповідача позов не визнала, посилаючись на його безпідставність. Пояснила, що підвищення відсоткової ставки відбулося з дотриманням п.8.9. договору,  банк повідомляв позивача про підвищення процентної ставки листом, однак докази отримання цього листа ОСОБА_1 відсутні, оскільки лист направлявся рекомендованим листом без повідомлення про вручення. Письмовий договір з приводу підвищення процентної ставки між сторонами не укладався. Зазначила, що зміни у цивільному кодексі України та Законі України «Про банки та банківську діяльність» не мають зворотної дії нормативно-правових актів у часі та не застосовуються до спірних правовідносин, оскільки  рішення про збільшення відсоткової ставки прийнято банком 31 грудня 2008 року - до набрання чинності вказаними  нормами. Послалась на те, що оскільки після 01.02.2009 р. ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснював платежі за кредитним договором, то можна вважати, що йому було відомо про збільшення розміру відсоткової ставки та він відповідно погодився з нею, здійснивши платежі за кредитом.

          Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню повністю з наступних підстав.  

          Судом встановлено, що 14.11.2007 р. між сторонами укладений договір про іпотечний кредит № ZRZ0GI0000001564, за умовами якого позивач отримав кредит у сумі 75000 грн. строком до 14.11.2022 р. з умовою сплати процентів у розмірі 15 % річних.

Пунктом 8.9 даного договору визначено, що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом у випадку порушення позичальником кредитної дисципліни; та (або) погіршення фінансового стану позичальника, здійснення поточних коливань відсоткових ставок за вкладами та/або кредитами, або у грошово-кредитній політиці НБУ підвищення ставки за кредитами кредиторів України у відповідній валюті. Сторони погодили, що у разі настання будь-якої з обставин. передбачених цим пунктом договору, кредитор має право збільшити розмір відсоткової ставки, про що повідомляє позичальника не пізніше ніж за 14 календарних днів до дня зміни розміру відсоткової ставки, повідомляючи про новий розмір відсоткової ставки, початку дії такої ставки, шляхом направлення поштою відповідного рекомендованого листа за адресою позичальника. У разі незгоди  з цим позичальника, він не пізніше ніж за 7 календарних днів до дати початку дії нової ставки, зобов’язується подати письмове повідомлення про свою незгоду з новою ставкою. Сторони погодили, що у разі неподання такого повідомлення про незгоду у зазначений строк, вважається згодою позичальника на встановлення нового розміру відсоткової ставки з дати, що зазначена у повідомленні кредитору.

Однак у п. 10.3 кредитного договору зазначено, що всі зміни та доповнення до цього договору викладаються в письмовій формі та набувають чинності з моменту їх підписання уповноваженими на те представниками сторін.

      Як вбачається з матеріалів справи, банком на адресу позичальника ОСОБА_1 31.12.2008 р. підготовлено лист №20.1.3.2/6-33507 про підвищення з 01.02.2009 р. відсоткової ставки за кредитним договором № ZRZ0GI0000001564 до 30 % на рік.

    Як вбачається з реєстру № 125 ір на адресу ОСОБА_1 направлений рекомендований лист без повідомлення про вручення поштової кореспонденції та вкладення поштової кореспонденції, у зв’язку з чим позивачем не доведено що саме цей лист про підвищення відсоткової ставки був направлений на адресу позивача. Крім цього, як вбачається з реєстру, лист відправлено 09.01.2009 року. Доказів того, що лист був отриманий ОСОБА_1 та що йому стало відомо про підвищення відсоткової ставки, відповідачем також не надано.

    Відповідно до частин 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України, якою було доповнено Цивільний Кодекс України Законом від 12 грудня 2008 року №  661-VI і яка набрала чинності 9 січня 2009 року, встановлено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.  

    Відповідно до цього ж Закону №  661-VI статтю 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" доповнено частиною четвертою такого змісту: "Банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом».

Згідно зі ст. 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.  

Порядок укладення договору визначено ст. ст. 638 - 650 ЦК України.  

Статтею ст. 643 ЦК України визначено момент укладення договору за пропозицією, в якій вказаний строк для відповіді. Так, якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.  

З урахуванням зазначених вимог Цивільного Кодексу України та того, що відсоткова ставка була підвищена банком на підставі листа від 31 грудня 2008 року, направленого лише 09 січня 2009 року та того, що відповідно до ч. 5 п. 8.9. договору, неподання позичальником у строк, не менше ніж за сім календарних днів до дати початку дії нової процентної ставки, письмового повідомлення про незгоду з такою новою ставкою, тобто до 25 січня 2009 року, а також того, що  відсоткова ставка була підвищена банком  лише з 1 лютого 2009 року, тобто також після набрання  чинності зазначеного Закону, суд вважає, що банк не мав права в односторонньому порядку без укладення додаткової письмової угоди збільшувати розмір відсоткової ставки в односторонньому порядку, обмежившись лише формальним попередженням про це позичальника, а тому вимоги позивача щодо відновлення відсоткової ставки у розмірі 15,00 % річних по кредиту відповідно до умов кредитного договору № ZRZ0GI0000001564 від 14 листопада 2007 року та перерахунку отриманої відповідачем суми різниці по відсоткам від одностороннього збільшення щомісячного платежу в рахунок сплати заборгованості ОСОБА_1 за основною сумою кредиту підлягають задоволенню.

Посилання представника відповідача на те, що ст. 1056-1 ЦК України, ч.4 ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» не мають зворотної дії нормативно-правових актів у часі та не застосовуються до спірних правовідносин, оскільки  рішення про збільшення відсоткової ставки прийнято відповідачем 31 грудня 2008 року - до набрання чинності вказаними  нормами не відповідає обставинам справи та до уваги судом не приймається. Посилання на те, що оскільки після 01.02.2009 р. ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснював платежі за кредитним договором, то можна вважати, що йому було відомо про збільшення розміру відсоткової ставки та він відповідно погодився з нею, здійснивши платежі за кредитом є безпідставним, оскільки воно суперечить вимогам закону про необхідність укладення договору у письмовій формі. Крім цього не є доведеною представником відповідача та обставина, що сплачуючи кошти на виконання умов договору, ОСОБА_1 взнав про збільшення відсоткової ставки, оскільки у квитанціях по сплаті коштів не зазначається розміру відсоткової ставки, за якою здійснюється платіж, що сторонами не заперечувалось.

      Керуючись ст.ст.10, 11, 37, 60,88, 169, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 638-650, 654,1056-1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити повністю.

    Зобов'язати публічне акціонерне товариства комерційний банк "Приватбанк" відновити з 01  лютого 2009 року відсоткову ставку у розмірі 15,00 % річних по кредиту відповідно до умов кредитного договору № ZRZ0GI0000001564 від 14 листопада 2007 року.

    Зобов'язати публічне акціонерне товариства комерційний банк "Приватбанк" зробити перерахунок по кредитному договору № ZRZ0GI0000001564 від 14 листопада 2007 року і зарахувати отриману публічним акціонерним товариством  комерційний банк "Приватбанк"  з 01 лютого 2009 року суму різниці по відсоткам від одностороннього збільшення щомісячного платежу в рахунок сплати заборгованості ОСОБА_1 за основною сумою кредиту.

      Стягнути з  публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в дохід держави судовий збір у розмірі 17,00 грн.

    Стягнути з  публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 37,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

      Суддя