Судове рішення #11810384

Справа № 10- 482/ 10                        Головуючий по 1 інстанції    

                                                  Скнаріна Л.Г.

                                                 Доповідач в апеляції: Курліщук Н.Є.

                                           

   

                                                     

                                                        У Х В А Л А

                                          ІМ`ЯМ  УКРАЇНИ

           29 вересня  2010 года Колегія суддів судової палати з кримінальних справ  апеляційного суду Луганської області  в складі:

Головуючого:                Усманвої С.С.

Суддів:             Курліщук Н.Є., Павленко Т.І.  

За участю прокурора:    Нудько В.В.  

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Луганську   апеляцію  ОСОБА_3 на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 19.08.2010 року, яким закрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову в порушенні кримінальної справи від 06.04.2010 року щодо неповнолітньої ОСОБА_4,-

 

                             В С Т А Н О В И Л А:

Постановою оперуповноваженого ВКМСД Краснолуцького МВ ГУМВС Верігіна В.В. від 06 квітня 2010 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно неповнолітньої ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.384 КК України, а саме за надання завідомо неправдивих показань. Це рішення було прийнято органом слідства на підставі того, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_4 не досягла віку кримінальної відповідальності.

         ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, просила постанову оперуповноваженого ВКМСД Краснолуцького МВ ГУМВС Верігіна В.В. від 05 квітня 2010 року скасувати і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки, оскільки вважає, що оскаржувана постанова винесена 05 квітня 2010 року, є незаконною, з порушенням ст.97 КПК України, посилаючись, що перевірка її заяви була проведена поверхово, що призвело до порушення її конституційних прав, законних інтересів і свобод.

Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 19.08.2010 року закрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.04.2010 року щодо неповнолітньої ОСОБА_4, у зв’язку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що в копії постанови від 05.04.2010 року допущена описка, це є копія постанови від 06.04.2010року, яка знаходиться в матеріалах справи про відмову у порушенні кримінальної справи.    

          ОСОБА_3 не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції по ії скарзі подала апеляцію, в якій просить постанову суду від 19 серпня 2010 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд посилаючись на те, що суд не зробив висновок стосовно підстав для відмови органом слідства в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4, а дав оцінку лише розбіжностям в даті винесеною постанови про відмови у порушенні кримінальної справи, тобто належним чином не дотримувався вимогам кримінально-процесуального законодавства.  

Заслухавши доповідача, думку  прокурора, який вважав, що постанову суду першої інстанції треба скасувати, а  апеляцію задовольнити, оскільки судом при розгляді скарги не дотримані вимоги ст. 236-2 КПК України, перевіривши доводи апеляції, вивчивши  матеріали  перевірки, на підставі яких було прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи, колегія суддів вважає, що  апеляція  підлягає задоволенню з наступних підстав.

           Згідно ст.236-2 КПК України, розглядаючи скаргу, суддя перевіряє чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст.99 КПК України та приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи та повертає для проведення додаткової перевірки; залишає скаргу без задоволення.

           Однак суд першої інстанції ці вимоги не виконав, а зробив висновок лише стосовно розбіжностей в даті вказаної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та в номері матеріалу про відмову в порушенні кримінальної справи, а саме встановив у судовому засіданні, що в копії постанови від 05.04.2010 року допущена описка, вона є копією постанови від 06.04.2010 року, яка знаходиться в матеріалах справи про відмову в порушенні кримінальної справи, а також суд прийняв рішення, яке не відповідає вимогам закону-закрив провадження по справі, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором м. Красний Луч.

           На підставі викладеного постанова суду підлягає скасуванню, а апеляція задоволенню.  

           Керуючись ст.ст. 366, 367, 382 УПК України, колегія суддів,-

                                                      У Х В А Л И Л А:

Постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 19.08.2010 року, яким закрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову в порушенні кримінальної справи від 06.04.2010 року щодо неповнолітньої ОСОБА_4- скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той саме суд в іншому складі суду.

 Апеляцію ОСОБА_3 – задовольнити.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ:

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація