Дело № 10 - 535 / 2010 года. Председательствующий в 1
Категория: ст.ст. 364 ч.3, 375 ч.2 УК инстанции: Хоменко В.И. Украины. Докладчик: Катков И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
именем Украины
3 ноября 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Чернобривко Ю.В.
судей: Каткова И.А., Усмановой С.С.
с участием прокурора: Барабаш Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске материалы дела по апелляции заявителя ОСОБА_2 на постановление судьи Краснолучского городского суда Луганской области от 30 июня 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из содержания указанного постановления судьи Краснолучского городского суда Луганской области от 30 июня 2010 года следует, что ОСОБА_2 обратился в Краснолучский городской суд Луганской области с жалобой на постановление органа досудебного следствия об отказе возбуждении уголовного дела от 25 мая 2010 года, указав, что он узнал о принятом решении лишь 9 июня 2010 года, при этом заявитель просил отменить указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, восстановив сроки его обжалования.
К своей жалобе ОСОБА_2 не приложил копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не указал, о чем речь идет в данном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не представил суду доказательства получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 9 июня 2010 года.
Кроме того, в своей жалобе ОСОБА_2 указывает, что помощник прокурора города Красный Луч Луганской области Басова совершила уголовно- наказуемое деяние и это подтверждено судьей Бойко, однако никаких доказательств своих слов не предоставлено суду,
По мнению судьи первой инстанции, поскольку из текста жалобы заявителя невозможно сделать вывод о каком конкретно факте идет речь, нарушены ли сроки ее обжалования и насколько, обжалуется ли лишь постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, либо действия помощника прокурора Басовой Е.С., то есть заявитель ОСОБА_2 не указал в жалобе какие именно факты или обстоятельства положены в основу его жалобы и с чем он не согласен, то поэтому суд первой инстанции оставил данную жалобу заявителя без удовлетворения, о чем сообщил заявителю ОСОБА_2.
В своей апелляции заявитель ОСОБА_2 просит восстановить срок обжалования постановления суда города Красный Луч Луганской области от 30 июня 2010 года об оставлении без удовлетворения его- ОСОБА_2, жалобы, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отменить указанное постановление суда первой инстанции, материалы дела возвратить в Краснолучский городской суд Луганской области на новое рассмотрение в ином составе суда.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшую необходимым отменить постановление судьи Краснолучского городского суда Луганской области от 30 июня 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а апелляцию заявителя ОСОБА_2 удовлетворить, изучив доводы апелляции заявителя ОСОБА_2, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция заявителя ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, а постановление судьи первой инстанции от 30 июня 2010 года, в силу требований ст. 370 УПК Украины, отмене.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает обоснованными и подлежащими проверке судьей при новом судебном рассмотрении доводы апелляции заявителя ОСОБА_2 о том, что, в нарушение требований ст. 236- 2 ч.2 УПК Украины, судья Краснолучского городского суда Луганской области не уведомила его о времени рассмотрения жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также, в нарушение требований ст. 236- 2 ч.5 УПК Украины, копию постановления суда первой инстанции по результату рассмотрения его жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела предоставила ему лишь 3 сентября 2010 года.
С учетом изложенного, поскольку суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 236- 2 УПК Украины, не истребовал у прокурора города Красного Луча Луганской области материалы дела, на основании которых было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не уведомил заявителя о времени рассмотрения его жалобы, при этом, в нарушение требований ст. 87 УПК Украины, не составил протокол судебного заседания, ведение которого обязательно в суде первой инстанции, не проверил уважительность причины пропуска срока на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то поэтому коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными выводы суда первой инстанции в своем постановлении от 30 июня 2010 года о том, что заявителем к жалобе не приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не представлено доказательств получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 9 июня 2010 года, что невозможно установить срок подачи жалобы в суд, а поэтому апелляция заявителя ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.
При новом судебном рассмотрении жалобы заявителя суду первой инстанции следует учесть изложенное, выполнить требования ст.ст. 236- 2, 87, 99 УПК Украины, после чего вынести законное и обоснованное постановление по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Краснолучского городского суда Луганской области от 30 июня 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, а жалобу заявителя ОСОБА_2 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в другом составе судей, удовлетворив апелляцию заявителя ОСОБА_2.
Председательствующий:
Судьи: 1
2.