ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

За позовом Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова, 6)

До відповідача  СПД  ОСОБА_1  (м. Сімферополь, АДРЕСА_1)

Про  стягнення    170,00грн

                                                                                                  Суддя Маргарітов М.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від  позивача -  Куртаметова Є.Ю., гол. спец-т, ю/к, д. від 25.07.2006 року

Від відповідача - не з'явився

Сутність спору:  Управління ПФУ в  Київському   районі  м. Сімферополь  звернулося в суд з позовом  про стягнення з відповідача 170  грн.  штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію в органах ПФУ як платник страхових внесків.

Представник  відповідача явку представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не представив, про час слухання справи належним чином повідомлений рекомендованою поштою. 

Розглянувши   матеріали справи в порядку ст.. 75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази,  суд, -

в с т а н о в и в:

          Згідно свідоцтву про державну реєстрацію ОСОБА_1зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа  виконкомом Сімферопольської міської ради  20.05.2005р.

          Відповідно до   п.1 ч.2 ст.17 Закону України  «Про  загальнообов'язковове державне пенсійне страхування»  суб'єкт підприємницької діяльності зобов'язаний реєструватися в органах ПФУ як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування  в десятиденний строк із дня  отримання свідоцтва  про державну реєстрацію  як суб'єкт підприємницької діяльності.

          СПД ОСОБА_1  зобов'язаний  був зареєструватися в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Алушта  в строк до 30.05.2005р., проте реєстрація  в органах ПФУ у встановлений строк не здійснена. Реєстрація здійснена   08.06.2006р.

        Однак при зверненні з позовною заявою  позивач не надав суду доказів, що відповідачем порушений порядок реєстрації  в органах ПФУ.

        Управління ПФУ в Київському районі  м. Сімферополя  звернулось з позовними вимогами до ОСОБА_1, а  представлені  матеріали  підтверджують заборгованість  СПД ОСОБА_1 

        При таких обставинах у задоволенні позовних вимог слід відмовити, так як  ПФУ не надало доказів , підтверджуючих  у СПД ОСОБА_1 заборгованості  перед позивачем.

        Рішення оформлене й підписане  23.08.2006р.

        З урахуванням  викладеного, керуючись ст. ст.75, 82,84,85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Маргарітов М.В.