№ 2-467/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

1 листопада 2010 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Михайлюковій Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка  цивільну справу за позовом  

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “УКРСОЦБАНК” в особі Горлівського  відділення ДОФ АКБ “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки від 24.06.2010 р. позов було задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “УКРСОЦБАНК” в особі Горлівського  відділення ДОФ АКБ “Укрсоцбанк” суму заборгованості за Договором кредиту №200\603-0440 від 30.07.2007 р. в розмірі 162.410 грн. 10 коп., а також судові витрати в сумі 1.762,87 грн.

На рішення суду першої інстанції відповідачем була подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області Принцевської В.П. справа направлена до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення  в частині вирішення питання за клопотанням відповідача про надання розстрочки виконання судового рішення.

Заслухавши сторони з приводу вимог розстрочення виконання рішення суду: представника позивача, який заперечував проти розстрочення, пославшись на те, що з часу ухвалення судового рішення відповідач не внесла жодної суми на рахунок позивача в рахунок погашення кредитної заборгованості, відповідача, яка підтримала клопотання, пояснивши, що її матеріальний стан не поліпшав, суд вважає, клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав:

На підтвердження своїх доводів необхідності розстрочення виконання рішення суду відповідач надала довідку про розмір її заробітної плати.

Проте з цієї довідки неможливо зробити об’єктивний висновок про матеріальний стан відповідача, оскільки відсутні відомості про склад її сім’ї, розмір доходів членів сім’ї відповідача, наявність нерухомого майна або іншого рухомого, належного відповідачу та таке інше.

За таких обставин суд вважає клопотання про розстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.217 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 24.06.2010 р., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “УКРСОЦБАНК” в особі Горлівського  відділення ДОФ АКБ “Укрсоцбанк” суму заборгованості за Договором кредиту №200\603-0440 від 30.07.2007 р. в розмірі 162.410 грн. 10 коп., а також судові витрати в сумі 1.762,87 грн., відхилити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

С у д д я: