Справа № 2-3935/10р.

    Р І Ш Е Н Н Я

                                    Іменем     України

14 вересня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:            

 головуючого – судді – Кривич Ж.О.,

 при секретарі – Чихаріній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зверненя стягнення на предмет іпотеки,

                  ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року до суду звернувся ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»  з вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

У судовому засіданні представник позивача – Савченко Л.П. позовні вимоги пітримала в повному обсязі; суду пояснила, що відповідачі своїх зобов”язань за кредитним договором належним чином не виконують, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами; просила стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 58 010 грн. 90 коп. заборгованості за кредитним договором № 014/0058/82/94499 від 14.11.2007 року; звернути стягнення на передане ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в іпотеку майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 700 грн. 10 коп.

 Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнали; проти стягнення заборгованості в тому розмірі, що просить позивач не заперечували.

 Суд, вислухавши пояснення всіх учасників судового засідання, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.  

Судом встановлено, що 14.11.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого являється ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0058/82/94499 відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 51 000 грн. зі строком користування до 14.11.2017р., сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13,5 % річних.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України по кредитному договору банк (кредитодавець) збов»язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов»язаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

 З метою забезпечення зобов»язань за кредитним договором були укладені:

 14.11.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого являється ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори поруки №014/0058/82/94499 відповідно до яких поручителі взяли на себе зобов»язання відповідати перед банком по зобов»язаннях ОСОБА_7 у повному обсязі.

14.11.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого являється ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку банку передане нерухоме майно – квартира №АДРЕСА_1, яка належить їм на праві власності.

Відповідно до ч.1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку.

    Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником.

    Відповідно до ч.1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржников зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

    Відповідно до ч.2 ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 3.1. Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовних вимог.

ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобов”язання за кредитним договором; щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача.

У зв”язку з виникненням простроченої заборгованості за кредитним договором позивач направив відповідачам вимоги про погашення такої заборгованості, сплату відсотків за користування кредитними коштами з нарахуваням пені, на яку вони не відреагували, свої зобов”язання за кредитним договором не виконали.

Станом на 30.04.2010 року ОСОБА_2 має заборгованість перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 58 010 грн. 90 коп. з яких:

-   1631 грн. 78 коп. прострочена заборгованість за кредитом;

-   5302 грн. 68 коп. прострочена заборгованість по несплаченим процентам;

-   3193 грн. 13 коп. нарахована пеня за порушення сплати кредитних коштів;

-   47 883 грн. 31 коп. сума поточної заборгованості за кредитом.  

Відповідно до ч.2 ст. 589 Цивільного кодексу України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов”язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв”язку із пред”явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов”язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов є таким, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, ч.1 ст.553, ч.2 ст.554 ЦК України,  ст. ст. 14, 57 – 59,  208, 209, 212 – 215, 218, 224 - 228, 233  ЦПК України,-

                                              В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зверненя стягнення на предмет іпотеки -  задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0058/82/94499 від 14 листопада 2007 року в розмірі 58 010 (п»ятдесят вісім тисяч десять) грн. 90 коп.

Звернути стягнення на передане ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в іпотеку майно, а саме: квартиру № АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0058/82/94499 від 14 листопада 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати: судовий збір (державне мито) в розмірі - 193 грн. 36 коп. та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі – 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати: судовий збір (державне мито) в розмірі - 193 грн. 36 коп. та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі – 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати: судовий збір (державне мито) в розмірі - 193 грн. 36 коп. та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі – 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: