копія
Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2010 року Справа № 2а-4053/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі:
головуючого –судді Притули К.М.,
суддів: Флоренко О.Ю., Петренко О.С.,
при секретарі –Білоус І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Кіровоградської обласної організації Комуністичної партії України до голови Кіровоградської обласної виборчої комісії Чубченко Петра Івановича, Кіровоградської обласної виборчої комісії про визнання протиправними дій щодо повернення скарги на дії районної виборчої комісії, -
ВСТАНОВИВ:
Кіровоградська обласна організація Комуністичної партії України звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії голови Кіровоградської обласної виборчої комісії Чубченко П.І., які виразилися в поверненні ним 03.11.2010 року поданої Кіровоградською обласною організацією Комуністичної партії України 03.11.2010 року скарги на постанову Новоархангельської районної виборчої комісії Кіровоградської області №14 від 03.11.2010 року без зазначення вичерпного переліку недоліків; визнати неправомірними дії голови Кіровоградської обласної виборчої комісії Чубченко П.І., які виразилися в безпідставному поверненні ним 06.11.2010 року поданої Кіровоградською обласною організацією Комуністичної партії України 04.11.2010 року скарги на постанову Новоархангельської районної виборчої комісії Кіровоградської області №14 від 03.11.2010 року без зазначення вичерпного переліку недоліків та зобов’язати Кіровоградську обласну виборчу комісію розглянути по суті подану Кіровоградською обласною організацією Комуністичної партії України 04.11.2010 року скаргу на постанову Новоархангельської районної виборчої комісії Кіровоградської області №14 від 03.11.2010 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Новоархангельська районна виборча комісія Кіровоградської області 03.11.2010 року постановою №14 прийняла рішення про проведення повторних перерахунків голосів на виборчих дільницях №№ 12001, 12002, 12003, 12004, 12005,12006, 12007, 12013, 12020, 12021,12022, 12032, 12034, 12035.
Позивач зазначає, що 03.11.2010 року в порядку ч.4 ст. 85 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (далі - Закон) вищевказана постанова оскаржена позивачем до Кіровоградської обласної виборчої комісії. Того ж дня, скаргу, головою Кіровоградської обласної виборчої комісії Чубченко П.І. повернуто представнику позивача без розгляду як таку, що оформлена без дотримання вимог Закону, при цьому відповідачем не було зазначено вичерпного переліку недоліків.
04.11.2010 року позивачем повторно подано до Кіровоградської обласної виборчої комісії скаргу на постанову Новоархангельської районної виборчої комісії Кіровоградської області №14 від 03.11.2010 року. Вказану скаргу голова Кіровоградської обласної виборчої комісії Чубченко П.І. прийняв о 22 год. 55 хв. 04.11.2010 року, що підтверджується його підписом на першому аркуші скарги.
Про те, що скаргу від 04.11.2010 року залишено без розгляду, позивач дізнався лише о 15 год. 45 хв. 06.11.2010 року коли його представник отримав скаргу від голови Кіровоградської обласної виборчої комісії Чубченко В.І. з відповідною візою.
Вважає, що наведені вище дії голови Кіровоградської обласної виборчої комісії Чубченко П.І. грубо порушують вимоги Закону а також права та законні інтереси позивача як суб’єкта виборчого процесу.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.
Представник відповідачів в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі, у зв’язку з тим, що голова Кіровоградської обласної виборчої комісії Чубченко Петро Іванович, повертаючи скарги на постанову Новоархангельської районної виборчої комісії Кіровоградської області №14 від 03.11.2010 року діяв правомірно, в межах та на підставі повноважень, наданих йому Законом, а тому вважає позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 03 листопада 2010 року на постанову Новоархангельської районної виборчої комісії Кіровоградської області №14 «Про проведення повторного перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях»(а.с. 12), Кіровоградською обласною організацією «Комуністичної партії України»до Кіровоградської обласної виборчої комісії було подано скаргу, в якій позивач просив скасувати рішення Новоархангельської районної виборчої комісії з приводу повторного підрахунку голосів виборців виборчих дільниць (№№ 12001, 12002, 12003, 12004, 12005,12006, 12007, 12013, 12020, 12021,12022, 12032, 12034, 12035) по одномандатному мажоритарному виборчому округу №23 по виборах депутатів до Кіровоградської обласної ради (а.с. 13, 14).
Вищевказана скарга була повернута головою Кіровоградської обласної виборчої комісії Чубченко Петром Івановичем, в зв’язку з тим, що вона не відповідає вимогам Закону.
Відповідно до статті 87 Закону скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі. Скарга має містити: назву виборчої комісії, до якої подається скарга; прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб'єкта звернення зі скаргою, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб'єкта оскарження, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; суть порушеного питання; виклад обставин і зазначення доказів, якими суб'єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги; чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб'єкта розгляду скарги; перелік документів і матеріалів, що додаються; зазначення заінтересованих осіб, яких суб'єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги; підпис суб'єкта звернення зі скаргою або його представника із зазначенням дати підписання. До скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що додаються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб'єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі.
Частиною 2 статті 88 Закону встановлено, що скарга, оформлена без дотримання вимог статті 87 цього Закону, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або за його дорученням іншим членом Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови територіальної чи дільничної виборчої комісії суб'єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як наступного дня після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня після дня голосування, - невідкладно. У разі повернення скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 87 цього Закону, у встановлені цим Законом строки.
Посилання позивача на те, що про перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, було усно повідомлено представнику позивача, суд вважає безпідставним, оскільки підпунктом 6.7 пункту 6 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії 15 вересня 2010 року №352, встановлено, що скарга, оформлена без дотримання вимог Закону, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або за його дорученням іншим членом Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови територіальної чи дільничної виборчої комісії із супровідним листом, у якому зазначається вичерпний перелік недоліків, що перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 87 Закону, в установлені Законом строки.
Таким чином, скарга Кіровоградської обласної організації «Комуністичної партії України»на дії Новоархангельської районної виборчої комісії, повинна бути повернута головою Кіровоградської обласної виборчої комісії або його заступником із супровідним листом, в якому повинен зазначатися вичерпний перелік недоліків, що перешкоджають розгляду скарги, що в даному випадку відповідачем зроблено не було.
Крім того, 04 листопада 2010 року позивачем повторно було подано скаргу до Кіровоградської обласної виборчої комісії на незаконні дії Новоархангельської районної виборчої комісії Кіровоградської області.
Згідно пояснень представника відповідача, вищезазначену скаргу голова Кіровоградської обласної виборчої комісії Чубченко Петро Іванович прийняв 04 листопада 2010 року о 21 год. 55 хв., однак в зв’язку з тим, що секретар комісії була відсутня в цей час, вказана скарга була зареєстрована лише 05 листопада 2010 року за №418.
Відповідно до копії витягу з журналу реєстрації вихідних документів Кіровоградської обласної виборчої комісії, скаргу від 04 листопада 2010 року, на якій зазначено, що вона не відповідає вимогам Закону позивачу було повернуто 06 листопада 2010 року.
Згідно пояснень представника відповідача, про недоліки які перешкоджають розгляду скарги, було усно повідомлено представнику позивача.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Дані положення кореспондуються з вказаним у п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»від 6 березня 2008 року № 2 (далі постанова Пленуму).
З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам (пп.3 п.1 постанови Пленуму).
Встановлення невідповідності діяльності суб’єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.
За наведених обставин, судом встановлено, що голова Кіровоградської обласної виборчої комісії Чубченко Петро Іванович порушив вимоги ст. 88 Закону та п.п. 6.7 п. 6 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії 15 вересня 2010 року №352 , оскільки повертаючи скарги позивача від 03 листопада 2010 року та від 04 листопада 2010 року ним не були зазначені в супровідному листі вичерпний перелік недоліків, що перешкоджають розгляду скарг, а тому, з урахуванням вимог ч.3 ст. 2, ч.2 ст. 71 КАС України позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 71, 94, 158-163, 172, 177, 179 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов Кіровоградської обласної організації Комуністичної партії України задовольнити.
2. Визнати протиправними дії голови Кіровоградської обласної виборчої комісії Чубченко Петра Івановича щодо повернення ним 03 листопада 2010 року поданої Кіровоградською обласною організацією Комуністичної партії України 03 листопада 2010 року скарги на постанову Новоархангельської районної виборчої комісії Кіровоградської області №14 від 03 листопада 2010 року.
3. Визнати протиправними дії голови Кіровоградської обласної виборчої комісії Чубченко Петра Івановича щодо повернення ним 06 листопада 2010 року поданої Кіровоградською обласною організацією Комуністичної партії України 04 листопада 2010 року скарги на постанову Новоархангельської районної виборчої комісії Кіровоградської області №14 від 03 листопада 2010 року.
4. Зобов’язати Кіровоградську обласну виборчу комісію розглянути по суті подану Кіровоградською обласною організацією Комуністичної партії України 04 листопада 2010 року скаргу на постанову Новоархангельської районної виборчої комісії Кіровоградської області №14 від 03 листопада 2010 року.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження –з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня отримання копії постанови.
Головуючий - суддя (підпис) К.М. Притула
Суддя (підпис) О.Ю Флоренко
Суддя (підпис) О.С. Петренко
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. Притула