копія

                                                                                                                        Справа № 2 – а – 490                                                                                           2010 рік

    П О С Т А Н О В А

                                                          І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 вересня   2010  року                                              Іллінецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді                    Мотрука М.І. .

                при секретарі                                          Мозоль Л.І.,

розглянувши  у   відкритому   судовому   засіданні  в  м. Іллінці  адміністративну  справу за   позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС ВДАІ  ОАТ м. Вознесенськ УДАІ УМВС України в Миколаївській області Ізбаш Павла Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звер нувся  до суду із позовною заявою, в якій вказав,  що  14 серпня 2010 року   інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська Ізбашем Павлом Анатолійовичем в м. Вознесенськ відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВЕ №184655 від  14 серпня 2010 року, в якій зазначено, що «14 серпня 2010 року в м. Вознесенську громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем МАН, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вів транспортний засіб найближче до правого краю проїзної частини на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі, при цьому права була не зайнята, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП».

Вище вказану постанову позивач  вважаю неправомірною та такою, що не відповідає вимогам Закону та підлягає скасуванню.

Вище вказану постанову позивач  вважаю неправомірною та такою, що не відповідає вимогам Закону та підлягає скасуванню з слідуючих підстав.  Працівником  ДАІ    при розгляді справи про адміністративне правопорушення в постанові серія ВЕ №184655 від  14 серпня 2010 року не встановлена об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Крім того, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення інспектором ВДАІ не були враховані вимоги, що передбачені ст. ст. 33, 280 КУпАП, які мають суттєве значення при вирішенні справи та накладенні адміністративного стягнення, а саме; не враховано характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь моєї вини, майновий стан, обставини що пом'якшують чи обтяжують  відповідальність

Враховуючи вище викладене вважаю, що постанова   серія ВЕ №184655 від  14 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення прийнята з порушенням  прав позивача   та чинного законодавства, є необгрунтованою та незаконною, відповідно  підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав  в повному об’ємі і просить їх задоволити.

Відповідач -  інспектора ДПС ВДАІ  ОАТ м. Вознесенськ УДАІ УМВС України в Миколаївській області Ізбаш Павло Анатолійович , будучи своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився.

 Суд, дослідивши представлені докази, перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови відповідно до вимог ст.293 КУпАП вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню,  оскільки правозастосовчим органом при розгляді справи про адміністративне правопорушення допущені порушення процесуальних вимог КУпАП, а в матеріалах справи відсутні  об’єктивні докази на підтвердження  факту   вчинення  ОСОБА_1    адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122   КУпАП.  

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в  адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,  якщо він заперечує проти адміністративного позову,  однак     в судовому засіданні доказів правомірності рішення  правозастосовного органу  суду не надано.

При винесенні працівником ДАІ  постанови серії   ВЕ № 184655  від  14 серпня  2010 року   (а.с. 5)  допущені   порушення процесуальних вимог КУпАП, які  передбачені ст.280 КУпАП, а  саме, не з’ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, обставин що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме  не зафіксовано належним чином доказів  - показів  свідків,   показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В супереч вимогам  ст. 33 КУпАП, при  накладенні адміністративного стягнення  інспектором ДАІ не враховано  характер вчиненого правопорушення,  особу порушника, ступінь  вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , а тому відсутня будь яка ґрунтовна мотивація, щодо обрання відносно позивача   правозастосовчим органом виду   розміру адміністративного стягнення.  

В порушення  вимог ст. 283 КУпАП, в суть    порушення, зазначена   в    постанові  про накладення  адміністративного стягнення,    не  відповідає  складу  адміністративного правопорушення  частини другої статті  122 КУпАП  

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що оскаржувану постанову належить  скасувати як незаконну,   а справу  провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись  33, 122,   280, 283, 287 – 289, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 158 – 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

    Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати  постанову інспектора ДПС ВДАІ  ОАТ м. Вознесенськ УДАІ УМВС України в Миколаївській області Ізбаш Павла Анатолійовича серія ВЕ № 184655  від  14 серпня  2010 року,     про   накладення   адміністративного стягнення на ОСОБА_1   по  ч. 2  ст. 122 КУпАП  у виді штрафу в розмірі 425    гривень.

Справу  про  притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності   по ч. 2 ст. 122  КУпАП  провадженням закрити.

            Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:   /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя  Іллінецького

районного        суду                                   М.І. Мотрук