копія

                                                                                                                        Справа № 2 – а – 422                                                                                               2010 рік

    П О С Т А Н О В А

                                                          І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 серпня   2010  року                                           Іллінецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді                    Мотрука М.І. .

                при секретарі                                          Мозоль Л.І.,

розглянувши  у   відкритому   судовому   засіданні  в  м. Іллінці  адміністративну  справу за   позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної   інспекції у Вінницькій області  в особі інспектора дорожньо-патрульної  служби роти дорожньо-патрульної служби Ганущака Олександра Миколайовича  про      визнання      дій      суб'єкта      владних повноважень протиправними, про    визнання   постанови   АВ   158126   від 15 травня  2010 року нечинною, -  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звер нувся  до суду із позовною заявою, в якій вказав,  що п остановою по  справі про адміністративне правопорушення серії АВ 158126, винесеною 15 травня 2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби Управління Державної автомобільної інспекції у Вінницькій області Ганущаком Олександром Миколайовичем,   його - ОСОБА_1, водія ПАТ «Іллінецьке АТП 10541», притягнуто до адміністративної відповідальності за перевезення автобусом БАЗ держномер НОМЕР_1дозволеної технічною характеристикою транспортного засобу кількості пасажирів, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Дії відповідача, як суб'єкта владних повноважень, позивач вважає такими, що суперечать чинному законодавству, а постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ№158126 від 15 травня 2010 року, винесену Ганущаком О.М., протиправною з наступних підстав.

Оспорювана постанова чітко підтверджує відсутність в   діях позивача події та складу адміністративного правопорушення і дотримання ним правил перевезення пасажирів,  оскільки як зазначено в постанові, позивач   «перевозив кількість пасажирів дозволену технічною характеристикою ТЗ». У зв’язку  з цим   відсутність події та складу адміністративного правопорушення виключають можливість притягнення його  до адміністративної відповідальності.  Крім того,   в зазначеній постанові не вказано нормативного акту, яким передбачено відповідальність за перевезення пасажирів в кількості, дозволеній технічною характеристикою автобусу БАЗ держномер АВ 3305 В А, за яке накладено адміністративне стягнення.  

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав  в повному об’ємі і просить їх задоволити.

Відповідач -  інспектор дорожньо-патрульної  служби роти дорожньо-патрульної служби Ганущак Олександр Миколайович , будучи своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України в якій зазначено, що у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Таким чином, суд розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, за можливе розглянути  справу за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши представлені докази, перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови відповідно до вимог ст.293 КУпАП вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню,  оскільки правозастосовчим органом при розгляді справи про адміністративне правопорушення допущені порушення процесуальних вимог КУпАП, а в матеріалах справи відсутні  об’єктивні докази на підтвердження  факту   вчинення   ОСОБА_1   адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 1212  КУпАП.  

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в  адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,  якщо він заперечує проти адміністративного позову,  однак у зв’язку з неявкою в судове засідання  відповідача,   в судовому засіданні доказів правомірності   рішення  правозастосовного органу  суду не надано.

При винесенні  працівником ДАІ  постанови серії   АВ №158126 (а.с. 5)  допущені   порушення процесуальних вимог КУпАП, які  передбачені ст.280 КУпАП, а  саме, не з’ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, обставин що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме  не зафіксовано належним чином доказів  - показів  свідків,   показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В супереч вимогам  ст. 33 КУпАП, при  накладенні адміністративного стягнення  інспектором ДАІ не враховано  характер вчиненого правопорушення,  особу порушника, ступінь  вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , а тому відсутня будь яка ґрунтовна мотивація, щодо обрання відносно позивача   правозастосовчим органом виду   розміру адміністративного стягнення.  

В порушення  вимог ст. 283 КУпАП, в постанові  про накладення  адміністративного стягнення  серія АВ №158126 не зазначено  частину та  статтю  на підставі  санкції    якої,  на особу  накладено адміністративне стягнення.  

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що оскаржувану постанову належить  скасувати як незаконну,   а справу  провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись  33, 1212,   280, 283, 287 – 289, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 158 – 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

    Позов задоволити.

Визнати нечинною та скасувати  постанову інспектора дорожньо-патрульної  служби роти дорожньо-патрульної служби Ганущака Олександра Миколайовича  серія АВ №158126     від  15 травня  2010 року,     про   накладення   адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 170    гривень.

Справу  про  притягнення ОСОБА_1 ,     до адміністративної відповідальності   по ч. 1 ст. 121-2 КУпАП  провадженням закрити.

            Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:   /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя  Іллінецького

районного        суду                                   М.І. Мотрук