ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

 04 листопада 2010 року                                                     Справа №  2а-8967/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши розглянувши клопотання Енергодарської міської ради Запорізької області про забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

 03 листопада 2010 року  до суду надійшла позовна заява Енергодарської міської ради Запорізької області до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Запорізькій області, третя особа фізична особа – підприємець ОСОБА_1 про незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

04 листопада 2010р. ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду відкрито провадження у адміністративній справі №2а-8967/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.  

Разом з поданням позовної заяви, позивач заявляє клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони фізичній особі – підприємцю ОСОБА_1 виконувати будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий №2312500000:02:007:0050, яка розташована у м. Енергодарі Запорізької області по вул. Козацькій в районі будинку №16 площею 0,3100 га. до вирішення спору по суті.

Клопотання обґрунтовує тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, також просить взяти до уваги той факт, що очевидність протиправності оскаржуваного у справі дозволу на виконання будівельних робіт полягає у тому, що на час його видачі, тобто у вересні 2010 року у орендаря не існувало жодної правової підстави для будівництва, передбаченої законом.

Клопотання позивача не підлягає задоволенню судом, виходячи з наступного:

Згідно із ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній  справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст. 117 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечений шляхом заборони вчиняти певні дії

Разом з тим, позовними вимогами, які є предметом розгляду цієї адміністративної справи визначено визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

Таким чином, задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову, фактично частково вирішить зазначену позовну вимогу на період розгляду справи, тобто продовжить певні відносини між позивачем та відповідачем з настанням відповідних наслідків, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

Більш того, як передбачено ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Суддя приходить до висновку, що позивачем не надано достатньо доказів того, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, або твердження, що для відновлення порушених прав позивача доведеться додати значних зусиль.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Енергодарської міської ради Запорізької області про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Направити копію даної ухвали заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                              С.М. Каракуша