У Х В А Л А

        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року                                                                                    м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Гуменюка В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом», третя особа – ОСОБА_5, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» (далі – ДП НАЕК «Енергоатом») на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2010 року та ухвалу апеляційного суду               м. Києва від 27 травня 2010 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  л а :

У жовтні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, в якому зазначав, що з 22 вересня 1997 року працював на різних посадах у ДП НАЕК «Енергоатом». Відповідно до наказу виконуючого обов’язки президента від                    10 червня 2008 року № 420-к позивач був переведений на посаду радника віце-президента з капітального будівництва. Наказом президента ДП НАЕК «Енергоатом» від 5 вересня 2008 року № 650-к його було звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв’язку зі скороченням штату працівників. Вважаючи своє звільнення незаконним, ОСОБА_4 просив поновити його на роботі в ДП НАЕК «Енергоатом» на посаді радника віце-президента з капітального будівництва, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та за затримку розрахунку при звільненні.  

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого                  2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2010 року, позов задоволено частково: поновлено ОСОБА_4 на роботі в ДП НАЕК «Енергоатом» на посаді радника віце-президента з капітального будівництва Дирекції ДП НАЕК «Енергоатом»; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4 165 069 грн. 70 коп., без вирахування податків та обов’язкових платежів. У решті позову відмовлено. Розподілено судові витрати. Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 9 564 грн. 28 коп.      

У касаційній скарзі ДП НАЕК «Енергоатом» просить скасувати ухвалені судові рішення з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник

М.І. Балюк  

В.І. Гуменюк