АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11- а- 739/2010 р. Головуючий у суді І інстанції – Кавун Т.В.
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач - Осєтров В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2010 року. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Осєтрова В.І.,
суддів - Бевза Ю.Л., Борща В.С.,
за участю прокурора – Добрової Н. І.,
захисника – ОСОБА_2,
потерпілої – ОСОБА_3,
обвинуваченого – ОСОБА_4,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2010 року, якою кримінальну справу щодо
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 прожив. по АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не судимого,
повернуто прокурору Маловиськівського району Кіровоградської області для організації проведення додаткового розслідування.
Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2010 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України направлено прокурору Маловиськівського району Кіровоградської області для організації проведення додаткового розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5
У своїй апеляції прокурор просить вказану постанову суду скасувати і направити справу на новий судовий розгляд вказуючи на те, що обставини викладені у постанові суду не є підставою для направлення справи на додаткове розслідування, оскільки вони не перешкоджають встановленню істини по справі та недоліки допущені під час розслідування кримінальної справи можливо усунути під час судового розгляду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, захисника ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4, які заперечували проти задоволення апеляції та просили залишити в силі постанову районного суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд, направляючи справу на додаткове розслідування, мотивував своє рішення тим, що досудове слідство проведено не всебічно та не об’єктивно, з порушенням прав обвинуваченого на захист, а саме:
На досудовому слідстві ОСОБА_4 було заявлене клопотання про проведення з ним відтворення обстановки та обставин події, на що він має право, але слідчий не виконав цю слідчу дію, а проведення обстановки і обставин події з іншим учасником ДТП ОСОБА_6, вступає в протиріччя з усіма матеріалами справи, схемою ДТП та показами самого ОСОБА_6
Висновок експерта №84 від 22.07.2009 року та висновок експерта №107 від 28.08.2009 року суперечать один одному, так як експерт Гвоздик В.О. в одному висновку стверджує, що ДТП виникла з вини водія ОСОБА_6, який грубо порушив ПДР, а в другому висновку, що обгін на перехресті заборонено та ОСОБА_6 пересік осьову смугу, що також заборонено і в той же час стверджує що він не мав технічної можливості попередити ДТП.
Захисником ОСОБА_2 14.09.2009 року було заявлено клопотання про призначення повторної експертизи, так як ОСОБА_4 та захисник виразили недовіру експерту Гвоздику В.О. Вказане клопотання слідчий отримав 16.09.2009 року, але не надав відповідь до теперішнього часу. Натомість призначив транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручив все тому ж експерту Гвоздику В.О. В порушення ст.197 КПК України не ознайомив ОСОБА_4 про призначення експертизи, не надавши змоги надати свої пояснення.
Згідно ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута у судовому засіданні.
Відповідно до вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», від 11.02.2005 року № 2, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин суд першої інстанції правильно дійшов висновку про повернення справи на додаткове розслідування, оскільки у справі допущена суттєва неповнота досудового слідства, яка не може бути усунута у судовому засіданні.
При проведені додаткового розслідування органам досудового слідства необхідно вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2010 року, якою кримінальну справу щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору Маловиськівського району Кіровоградської області для організації додаткового розслідування - залишити без зміни.
Судді: