ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2010 р.                               м. Київ                                        К-4071/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді -          Черпіцької Л.Т.

Суддів -Васильченко Н.В.

Гордійчук М.П.

Леонтович К.Г.

Цуркана М.І.

при секретарі -Мерзлому Л.В.

за участю представника:ГПУ –Комаса О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргоюЗаступника прокурора Донецької області

наухвалу Дебальцевського міського суду Донецької області від 13.11.2007 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2008

у справі№2а-204-2007

за позовомПрокурора міста Дебальцеве в інтересах територіальної громади міста Дебальцеве

доКонкурсної комісії Дебальцевської міської Ради

провизнання недійсним протоколу засідання конкурсної комісії

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2007 року Прокурор міста Дебальцеве в інтересах територіальної громади міста Дебальцеве звернувся з позовом до Конкурсної комісії Дебальцевської міської Ради про визнання недійсним протоколу засідання конкурсної комісії.

Ухвалою Дебальцевського міського суду Донецької області від 13.11.2007, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2008, позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з постановленими по справі рішеннями судів, Заступник прокурора Донецької області звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права скаржник ставить питання про скасування ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області від 13.11.2007 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2008 та просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і  апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Як встановлено судами попередніх інстанцій Прокурор подав позов в інтересах територіальної громади міста Дебальцеве.

Судами попередніх інстанцій позовну заяву прокурора було залишено без розгляду в порядку п. 6 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки Дебальцівська міська Рада, в інтересах якої як територіальної громади заявлений позов, проти позову заперечує.

Однак з зазначеним висновком судів попередніх інстанцій колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з огляду на таке.

Стаття 121 Конституції України уповноважує прокуратуру здійснювати функцію представництва інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява.

В пункті 6 цієї статті знайшли своє відображення положення, закріплені в ч. 3 ст. 61 КАС України, за змістом якої, якщо фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, не підтримує позовні вимоги, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому суди не звернули увагу на те, що, якщо прокурор діє в інтересах держави, а позивачем визначено державний орган, то непідтримання позову державним органом не спричиняє залишення позовної заяви без розгляду, оскільки ч. 3 ст. 61 КАС України стосується лише фізичних осіб.

Оскільки ухвали судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Ухвалу Дебальцевського міського суду Донецької області від 13.11.2007 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2008 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом згідно

Суддя:                                                                                                             Л.Т. Черпіцька