ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2а –783/10
22 липня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого – судді Багрової А.Г.
секретаря - Шульдякової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровськ Лежень Олексія Володимировича про скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська Лежень О.В. про скасування постанови.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 14.02.2010 року о 17-20 год. вона керуючи автомобілем Фольксваген Поло дн НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. К.Маркса здійснила зупинку та стоянку на зупинці громадського транспорту. За вчинене правопорушення інспектором ДПС Лежень О.В. було складено відносно позивачки протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову Серії АЕ № 159171 про накладення на позивачку адміністративного стягненя у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.
Просить суд скасувати вищезазначену постанову.
Позивачка в судове засідання не з’явилася, була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, протии позовних вимог заперечує.
Вивчивши матеріали справи, оглянувши адміністративну справу суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у публічно-правових відносинах, які врегульовані КАС України.
Згідно зі ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; 9) з урахуванням прав особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як встановлено в судовому засіданні, 14.02.2010 року о 17-20 год водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксавег дн НОМЕР_1 по вул. К.Маркса в м. Дніпропетровськ здійснила зупинку та стоянку на зупинці громадського транспорту чим порушила вимоги п. 15.9 е ПДР України. В своїх поясненнях в протоколі позивачка зазначила, що зупинилася у зв’язку з тим, що їй стало погано та закрутилася голова (а.с. 3).
На підставі зазначеного протоколу 14.02.2010 року інспектором ДПС було винесено постанову Серії АЕ № 159171 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. на користь держави (а.с. 4).
Вважаю, що зазначена постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків...
Розглянувши матеріали адміністративної справи від 14.02.2010 року суд приходить висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ, не були з’ясовані вищенаведені обставини, а саме: не були відібрані пояснення у свідків правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 14-1, 222, 245, 246, 248, 249, 258, 268, 278, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 17, 18, 69, 71, 104, 160, 162, 163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Серії АЕ № 159171 від 14.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя : А.Г. Багрова