справа № 2а-7716/09/0670
категорія 6.5
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ракалович В.М. ,
при секретарі - Янушевській В.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Прокурора Баранівського району в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області
до Приватного підприємця ОСОБА_1 < Текст >
про стягнення 680 грн. 00 коп,-
встановив:
Прокурор звернувся до суду з позовною заявою , в якій зазначав, що відповідач на порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", не облаштував в салоні автобуса візуальну інформацію про перевізника та страховика, про що 22 серпня 2009 року складено акт №124988. За результатами розгляду акту постановою начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області від 30 вересня 2009 року до відповідача застосовано фінансову санкцію в сумі 680 грн., яка відповідачем в добровільному порядку не сплачена.
В судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали.
Суд, вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи на підставі п.11 ст.35 КАС України, згідно якого, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши подані ними докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не облаштував в салоні автобусавізуальну інформацію про перевізника та страховика, за що на нього накладено штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 680 грн ) на підставі статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Постанова про накладення штрафу вручена відповідачеві і ним не оскаржена, заперечень проти позову він не подав, хоча про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Штраф відповідачем не сплачений.
За таких обставин позов, пред'явлений прокурором відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", підлягає задоволенню.
Керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Законом України "Про прокуратуру" , ст.ст.158-163 КАС України, суд
постановив:
Позов прокурора Баранівського району в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області про стягнення фінансової санкції задовольнити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію в сумі 680 грн. згідно постанови начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області від 30 вересня 2009 року № 082888 на розрахунковий рахунок №31118106600002 УДК в Житомирській області МФО 811039, код платежу 21081100.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: В.М. Ракалович
Повний текст постанови виготовлено: < Дата >
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.