справа № 2-а-8873/08
категорія 6.19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ракалович В.М. ,
при секретарі - Янушевській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Прокурор м. Житомира в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 < Текст >
про стягнення 1700,00 грн.,-
встановив:
Прокурор м.Житомира звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Житомирській області, в якому зазначає, що 15.02.2008 року ОСОБА_2, на автомобілі Daimler-Crysler державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, в порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" в м.Києві здійснював нерагулярні пасажирські перевезення без оформлення ліцензійної картки, дорожнього листа, договору із замовником транспортних послуг, документу про сплату транспортних послуг, та відповідного узгодження.
В результаті цього порушення 15.02.2008 року було складено акт № 043640 на підставі якого 02.04.2008 року начальником ТУ ГДІАТ в Житомирській області було винесено постанову №022671 про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1700, 00грн., яка відповідачем в добровільному порядку не сплачена. Прокурор просить стягнути з відповідача фінансові санкції в сумі 1700,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали, просили його задовільнити в повному обсязі.
Суд, вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи на підставі п.11 ст.35 КАС України, згідно якого, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача.
Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред’являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Частиною шостою цієї ж статті встановлено, що для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі необхідно мати: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.
Встановлено, що державними інспекторами ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в м.Києві проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт №043640 від 15.02.2008 року.
Абзацом третім частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, дог автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На виконання вимог цієї статті та підставі акта перевірки начальником ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Житомирській області було прийнято постанову про застосування фінансових санкцій № 022671 від 02.04.2008 року, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію в сумі 1700 грн. Штраф відповідачем не сплачений.
За таких обставин позов, пред'явлений прокурором відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
постановив:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 валеріївни в дохід держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомоібльному транспорті в Житомирській області фінансові санкції в сумі 1700,00 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: В.М. Ракалович
Повний текст постанови виготовлено: < Дата >
присуджено до стягнення 1700,00 грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.