ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

26 жовтня 2007 р.

№ 5/50

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

                                                                          Перепічая В.С.,

                                                                          Вовка І.В.,

                                                                          Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сумське автотранспортне підприємство 15955" на постанову Дніпропетровського  апеляційного господарського суду  від 01.08.2007 року у справі № 5/50 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сумське автотранспортне підприємство 15955" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос" про стягнення  збитків,

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Сумське автотранспортне підприємство 15955" касаційна  скарга  не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати державного мита.

Згідно п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”,  затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 р. № 50, при сплаті державного мита готівкою до  документа,  щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи,  яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету----------крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане відповідачем платіжне доручення №38 від 30.08.2007 року  не відповідає зазначеним вимогам, оскільки на зворотній стороні цього платіжного доручення відсутній напис (помітка) кредитної установи про зарахування в доход бюджету з датою зарахування державного мита в доход бюджету.

Тому зазначене платіжне доручення не може бути доказом сплати  державного мита у встановленому порядку.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113  ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,  суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сумське автотранспортне підприємство 15955" на постанову Дніпропетровського  апеляційного господарського суду  від 01.08.2007 року повернути без розгляду.

Судді                                                                                    В.Перепічай

                                                                                             І. Вовк

                                                                                             П.Гончарук