ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

20.10.10                                                                                           Справа  № 01/90-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :

головуючого–судді -    Юркевича М.В.

суддів                             Юрченка Я.О.

           Кузя В.Л.          

розглянув апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Любомль Волинської області

на ухвалу  господарського  суду Волинської області від 13.09.2010 р.     

за заявою суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Любомль Волинської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.07.2009 р.

у справі № 01/90-38

за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»м. Луцьк

до відповідача суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Любомль Волинської області

про стягнення коштів в сумі 181 995,93 грн.

за участю представників :

від позивача: не з’явився   

від  відповідача: не з’явився

Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.09.2010 р. заяву ФОП ОСОБА_1. про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.07.2009 р. у справі № 01/90-38 за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»м. Луцьк до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Любомль Волинської області про стягнення коштів в сумі 181 995,93 грн. залишено без задоволення.

          ФОП ОСОБА_1. не погоджується з даною ухвалою суду, тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути її в порядку апеляційного провадження, скасувати, прийняти нову постанову з огляду на наступні обставини і підстави:

·          Господарський суд Волинської області не звернув увагу на те, що у ст. 121 ГПК України не вказано які саме підстави є винятковими або такими, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. А тому, у суду немає підстав посилатись на те, що вказані апелянтом підстави не є винятковими або такими, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим;

·          При винесенні ухвали від 13.09.2010 р. господарський суд Волинської області не врахував матеріально-правові факти, а саме фінансовий стан апелянта, його матеріальні інтереси, а також те, що кредит ним не погашався, у зв’язку з тим, що треті особи не виконали перед ним своїх зобов’язань.

Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2010 року, направленою рекомендованою кореспонденцією.

          В ході перегляду оскарженої ухвали за наявними матеріалами та доказами у справі Львівським апеляційним господарським судом з’ясовано:

          16.07.2008 р. до господарського суду Волинської області надійшла позовна заява ВАТ КБ «Надра»до ПП ОСОБА_1. про стягнення 181 955,93 грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.07.2008 р. було порушено провадження у справі № 01/90-38.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.08.2008 р. провадження у справі № 01/90-38 було зупинено до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1. на ухвалу господарського суду від 18.07.2008 р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2008 р. у справі №01/90-38 у прийнятті апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1. відмовлено.  

Провадження у справі №01/90-38 поновлено ухвалою господарського суду Волинської області від 22.09.2008 р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.09.2008 р. провадження у справі № 01/90-38  було зупинено до розгляду касаційної скарги ПП ОСОБА_1. на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2008 р. Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2008 р. у справі № 01/90-38 ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2008 р. залишено без змін.

Провадження у справі №01/90-38 поновлено ухвалою господарського суду Волинської області від 12.12.2008 р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.12.2008 р. провадження у справі № 01/90-38  було зупинено до розгляду касаційної скарги ПП ОСОБА_1. на постанову Вищого господарського суду України від 06.11.2008 р. Верховним судом України.

Ухвалою Верховного суду України від 22.01.2009 р. ПП ОСОБА_1. було відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 06.11.2008 р. у справі № 01/90-38.

Ухвалою Верховного суду України від 12.03.2009 р. ПП ОСОБА_1. було повернуто касаційну скаргу на постанову Вищого господарського суду України від 06.11.2008 р. у справі № 01/90-38.

Провадження у справі №01/90-38 поновлено ухвалою господарського суду Волинської області від 02.07.2009 р.

Рішенням господарського суду Волинської області від 15.07.2009 р. у справі №01/90-38 позов ВАТ КБ «Надра» до ПП ОСОБА_1. про стягнення 181 955,93 грн. було задоволено.

07.08.2009 р. господарським судом Волинської області видано наказ №01/90-1 на виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.07.2009 р. у справі №01/90-38.

14.08.2009 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга СПД-ФО ОСОБА_1. на рішення господарського суду Волинської області від 15.07.2009 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2009 р. у справі №01/90-38 рішення господарського суду Волинської області від 15.07.2009 р. по справі №01/90-38 залишено без змін, а апеляційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_1. –без задоволення.

18.11.2009 р. господарським судом Волинської області видано наказ №01/90-1 на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2009 р. та рішення господарського суду Волинської області від 15.07.2009 р. у справі №01/90-38.

04.12.2009 р. до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга СПД-ФО ОСОБА_1. на  постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2009 р. та рішення господарського суду Волинської області від 15.07.2009 р. у справі №01/90-38.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2009 р. у справі №01/90-38 зазначену касаційну скаргу було залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2009 р. у справі №01/90-38 –без змін.

06.09.2010 р. до господарського суду Волинської області надійшла заява СПД ФО ОСОБА_1. про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.07.2009 р. у справі № 01/90-38 за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»м. Луцьк до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Любомль Волинської області про стягнення коштів в сумі 181 995,93 грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.09.2010 р. у справі № 01/90-38 зазначену заяву СПД-ФО ОСОБА_1. залишено без задоволення.  

Рішенням господарського суду Волинської області від 15.07.2009 р. у справі №01\90-38 постановлено стягнути з ПП ОСОБА_1. на користь ВАТ КБ «Надра», м. Київ в особі філії ВАТ КБ «Надра»145 099,11 грн. кредитної заборгованості, 21 667,72 грн. заборгованості за відсотками, 15 229,10 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту –всього 181 995,93 грн.

На виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.07.2009 р., постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2009 р., постанови Вищого господарського суду України від 24.12.2009 р. судом видано наказ №01/90-1 від 18.11.2009 р.

          Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржену ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення. При цьому, судова колегія виходить із наступного:

          Стаття 121 ГПК України передбачає, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, або за своєю ініціативою господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

          З метою однакового і правильного застосування ст. 121 ГПК України в п. 2 Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»(із змінами та доповненнями)  роз’яснено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

У п.1.1 зазначеного вище Роз’яснення закріплено, що відстрочка  - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

          Варто зауважити, що звертаючись до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, заявником не подано доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві, зокрема, доказів на підтвердження відсутності на рахунках підприємця коштів, відсутності майна.

Крім того, колегія суддів зазначає, що посилання апелянта на наявність заборгованості ВАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство»перед СПД-ФО ОСОБА_1.  в сумі 117 384,00 грн., встановленої постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2010 р. у справі №6/30-40, не є обставиною, що ускладнює виконання рішення у справі № 01/90-38 або робить його неможливим.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов цілком правомірного висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні заяви СПД-ФО ОСОБА_1. про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.07.2009 р. у справі №01/90-38.

          З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені апеляційної скарги фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 м. Любомль Волинської області відмовити.

2. Ухвалу  господарського суду Волинської області від 13.09.2010 р. у справі №01/90-38 залишити без змін.  

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи  № 01/90-38  повернути в господарський суд Волинської області.

Головуючий-суддя                                                                                       Юркевич М.В.

Суддя                                                                                                             Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                                              Кузь В.Л.