ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

УСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсними протоколу засідання Ради від 31.10.2005 року про передачу майна до статутного капіталу                      ПП “Експрес”, протоколу № 2 загальних зборів від 19.12.2005 року, протоколу № 3 загальних зборів від 19.12.2005 року про передачу майна до статутного капіталу                  ТзОВ  “Одєтекс” і збільшення його статутного капіталу, визнання права власності на майно та його повернення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2007 року провадження в справі зупинено.

В апеляційному порядку зазначена ухвала суду першої інстанції не переглядалася.

У касаційній скарзі позивач вважає, що судом порушено норми процесуального права, і тому просить прийняту ним ухвалу скасувати та справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач ЗАТ “Одеське виробничо-торгівельне суконне об'єднання “Лазур” вважає, що оскаржена судова ухвала незаконна, і підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції.

Відзиви на касаційну скаргу від решти відповідачів до суду не надходили.

Дослідивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи і прийняту судову ухвалу, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача про визнання недійсними протоколу засідання Ради ЗАТ “Лазур”, протоколу № 2 загальних зборів засновників ПП “Експрес”, протоколу № 3 загальних зборів засновників ТзОВ “Одєтекс” і визнання права власності на майно та його повернення  у зв'язку з невідповідністю цих рішень вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Проте, дійшовши висновку про зупинення провадження в даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим господарським судом, місцевий господарський суд, в порушення вимог зазначеної норми процесуального права та ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, не з'ясував  яким чином  пов'язана дана справа зі справою, яка розглядається іншим судом та не обґрунтував, чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи до вирішення  іншої справи.

За таких обставин оскаржену судову ухвалу не можна визнати законною й обгрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з передачею справи  на розгляд суду першої інстанції.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 111⁵, 111⁷, 111⁹ - 111¹³ Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 18.06.2007 року скасувати, і справу № 28/160-07-3324 передати на розгляд суду першої інстанції.

Головуючий, суддя                                                                              В. Перепічай

Судді                                                                                                     І. Вовк

                                                                                          П. Гончарук         

дп