Справа №2а-863/2010 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючого - судді Твердохліб В.А.
при секретарі Горбан М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського району м.Києва Лобко Олександра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -
ВСТАНОВИВ:
27.08.2010 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача та просила скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2010 року та визнати протиправними дії відповідача. В обґрунтування підстав звернення до суду позивачка посилається на те, що 21.08.2010 року вона рухалася по пр. Перемоги у м.Києві на своєму автомобілі «КІА» зі дозволеною швидкістю, проте її зупинив працівник ДАІ та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Позивачка вважає дану постанову незаконною, оскільки вона не рухався із швидкістю 93 км/год., а тому заперечує достовірність фіксації вказаної швидкості саме її автомобілем. У зв»язку з чим вважає, що відповідачем допущено порушення методичних рекомендацій роботи з приладом, а тому керуючись ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП просив позов задовольнити.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові, при цьому вказала, що штраф за вчинення даного правопорушення нею сплачено.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачка є власником автомобіля «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2010 року, ОСОБА_1, 21.08.2010 року приблизно о 06 год. 15 хв., керуючи автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1, рухалася по пр. Перемоги м. «Берестейська» у м.Києві, зі швидкістю 92 км/год, таким чином перевищила встановлене обмеження швидкості руху на 32 км/год., швидкість вимірювалася приладом «Беркут»№ 505036, чим порушила п.12.4 ПДР (а.с.5).
Як вбачається з письмових пояснень позивачки, які відібрані відповідачем 21.08.2010 року, вона рухалася зі швидкістю до 80км/год.
Із постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2010 року вбачається, що ОСОБА_1, 21.08.2010 року приблизно о 06 год. 15 хв., керуючи автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1, рухалася по пр.. Перемоги м. «Берестейська» у м.Києві, зі швидкістю 92 км/год, таким чином перевищила встановлене обмеження швидкості руху на 32 км/год., швидкість вимірювалася приладом «Беркут»№ 505036, та за ч.1 ст.122 КУпАП її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. (а.с.6).
Як пояснила в судовому засіданні позивачка вона не рухалася із швидкістю, яка зазначена у постанові у справі про адміністративне правопорушення, а тому заперечує достовірність фіксації вказаної швидкості саме її автомобілем, проте штраф за вищевказане правопорушення сплатила.
Відповідно до п. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Позивачкою не доведено факт того, що вона не рухалася зі швидкістю 93 км/год., вона сплатила штраф за дане правопорушення, тим самим визнавши його.
Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову у справі.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
При цьому відсутні обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначені ст.247 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.254, 256 КУпАП України, а постанова – ст.ст.283, 284 КУпАП, у зв»язку з чим позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 2 ст.122 , ст.ст. 247, 251, 254, 283, 287-288, 293 КУпАП, ст.ст. 7-12, 69-72, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в задоволенні позову до Інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського району м.Києва Лобко Олександра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №2а-863/2010 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючого - судді Твердохліб В.А.
при секретарі Горбан М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського району м.Києва Лобко Олександра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в задоволенні позову до Інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського району м.Києва Лобко Олександра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Тв-24
№2а-863/10 від 29.10.2010 року Інспектору ДПС ВДАІ Шевченківського району м.Києва Лобко О.М.
04071, м.Київ, вул. Олегівська, 32
Святошинський районний суд м. Києва направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 29.10.2010 року до відома.
Додаток: Копія постанови суду від 29.10.2010 року
Суддя Святошинського
районного суду м. Києва В.А.Твердохліб
Помічник судді
Тв-24
№2а-863/10 від 29.10.2010 року Інспектору ДПС ВДАІ Шевченківського району м.Києва Лобко О.М.
04071, м.Київ, вул. Олегівська, 32
Святошинський районний суд м. Києва направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 29.10.2010 року до відома.
Додаток: Копія постанови суду від 29.10.2010 року
Суддя Святошинського
районного суду м. Києва В.А.Твердохліб
Помічник судді