Ружинський районний суд Житомирської області

                                                                                                                                            Справа № 291/493/19

1-кп/291/5/21

Україна

        Ружинський районний суд Житомирської області

                              У Х В А Л А

                          Іменем України

05 жовтня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді   Митюк О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання  Кащук Л.С..

прокурора Сидоренка О.М.,

розглянувши у  судовому засіданні в смт.Ружині клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань з № 12019060000000035 від 31.01.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У  судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 05.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_1 який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання повістки про викли до суду, не з`явився. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілого встановив наступне.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно дост.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.ч. 1,3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився в  судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до нього через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання на  10 год. 00 хв.  16.12.2021 року за адресою:13600, Житомирська область, смт. Ружин, вулиця О.Бурди, 37 у кримінальному провадженні № 12019060000000035 від 31.01.2019 року:

-обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Відкласти судове засідання до 16.12.2021 на 10 год. 00 хв.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.