Справа №345/294/13- п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2013 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина, громадянки України, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Що ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення майна шляхом крадіжки, а саме 15.12.2012р. приблизно о 16.25 год в магазині “Вопак”, що по вул.Пушкіна,15 в м.Калуші викрала крем “Флорена”, вартістю 12,59 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та пояснила, що крем поставила в свою сумку, а на касі розрахуватися за нього забула.

Вина її в скоєному доведена копією рапорта від 15.12.2012р., копією заяви, інформацією-поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією товарного чеку, копією протоколу огляду місця події від 15.12.2012, копією висновку дільничного інспектора від 18.12.2012р., а також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак виходячи з малозначності викраденого, слід застосувати при призначенні стягнення до неї ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: