Справа № 426/2624/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року                                                                

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

прокурора Барабаша Ю.М.,

захисника Кузнєцової Т.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому в м. Сватове Луганської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки х. Суха Балка Цимлянського району Ростовської області Російської Федерації, громадянки України, не одруженої, освіта середня, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

27 липня 2021 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 прибула до м. Сватове з м. Харкова в особистих справах. Перебуваючи на вул. Польова міста Сватове, ОСОБА_1 вирішила зайти на одне з подвір`їв, щоб попросити води. Зайшовши на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 підійшла до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , постукала в них, але ніхто з господарів не вийшов. Далі ОСОБА_1 рукою відсунула шибку вікна, яке знаходилось зліва від вхідних дверей, та, просунувши в отвір руку, зсередини відчинила запираючий пристрій дверей. Після цього, ОСОБА_1 відчинила вхідні двері та проникла до будинку. Знаходячись в кімнаті кухні, ОСОБА_1 таємно викрала особисте майно ОСОБА_2 , а саме – мобільний телефон марки «Nokia» моделі «206»(RM-872), а також продукти харчування – 3 кг свинячого м`яса, 1 кг свинячого сала та 3 пачки по 200 г вершкового масла «Белорусское сливочное масло» виробництва ОАО «Рогачевский МКК» відсотком жирності – 82,5, а також грошові кошти у сумі 70 гривень. Забравши вищезазначене майно, тим самим заволодівши ним, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/9378-ТВ від 16.08.2021 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «206» (RM-872) станом на 27.07.2021 року могла становити 203, 33 грн. Згідно довідки ТОВ «Сватівський міський ринок» 1 кг свинячого м`яса коштує 120 грн., 1 кг свинячого сала коштує 30 грн., 1 пачка вершкового масла «Белорусское масло» ОАО «Рогачевский МКК» 200 г відсотком жирності – 82,5 коштує 22 грн. Скоєним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_2 завдана матеріальна шкода на загальну суму 729 грн. 33 коп.

Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до житла, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31 серпня 2021 року прокурором Сватівського окружної прокуратури Луганської області Барабашом Ю.М. та обвинуваченою ОСОБА_1 , в присутності захисника Кузнєцової Т.А., за письмової згоди потерпілої ОСОБА_2 , було укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчинені дій, за які передбачено кримінальну відповідальність, сторони узгодили покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що угода про визнання винуватості, яка укладена 31 серпня 2021 року прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської області Барабашом Ю.М. та обвинуваченою ОСОБА_1 в присутності захисника Кузнєцової Т.А., за письмової згоди потерпілої ОСОБА_2 , відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства України та підлягає затвердженню.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_1 узгодженого покарання.

Захисник в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості з мінімальним строком звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні беззаперечно визнала свою провину в повному обсязі та просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Також, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом. Крім цього, суд переконався, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинувачену, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, врахувавши думку потерпілої, яка не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Барабашом Ю.М. та обвинуваченою ОСОБА_1 , перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. 469, 470, 472 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла та її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який, у відповідності до положень ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка визнає свою провину повністю, добре характеризується за місцем проживання; обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, яка укладена 31 серпня 2021 року прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської області Барабашом Ю.М. та обвинуваченою ОСОБА_1 в  присутності захисника Кузнєцової Т.А., за письмової згоди потерпілої  ОСОБА_2 , наданої прокурору на укладення ними угоди, відповідає вимогам КК та КПК України та підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.  

На підставі викладеного, керуючись ст.  314, 368, 371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2021 року, яка укладена між прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської області Барабашом Ю.М. та обвинуваченою ОСОБА_1 , в присутності захисника Кузнєцової Т.А., за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку - 1 рік - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення) і буде виконувати покладені на неї обов`язки;

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави процесуальні витрати, понесені при  проведені судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/113-21/8965-Д від 05.08.2021 року у розмірі 1372 грн. 96 коп.

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави процесуальні витрати, понесені при  проведені судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/9378-ТВ від 16.08.2021 року у розмірі 858 грн. 10 коп.

 Речові докази:  22 сліда папілярних ліній, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження; змив слідів біологічного походження з рами вікна, змив слідів біологічного походження штапиків, змив слідів біологічного походження з запираючого пристрою дверей, зразок для порівняння, які знаходяться в кімнаті речових доказів Сватівського РВП ГУНП в Луганській області – знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: Я.В.Просіна