Справа № 2а – 1223/2010 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем         України

20 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого – судді             Єзерського Р.Б.

при секретарі                 Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

23 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області , в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора БДПС ВДАІ м. Львова Тіхонова Євгена Мироновича серія ВС № 065638 від 20.11.2009 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 20 листопада 2009 року близько 19.20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. В. Великого - Смимоненка був зупинений інспектором ДАІ який вказав, що позивач не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 ПДР України «Рух по смугах», про що інспектором було складено протокол та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та оштрафовано на 260 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому  змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив поновити процесуальний строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та ухвалити рішення яким задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС № 083862 від 20 листопада 2010 року ОСОБА_1 20 листопада 2009 року о 19.36 год. в м. Львів керуючи автомобілем марки «МІТЦУБІСІ ЛАНСЕР» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В.Великого – Симоненка не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 (рух по смугах), порушивши вимоги п. 5.16 додатку № 1 ПДР України, чим скої правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС № 065638 від 20 листопад 2009 року позивач ОСОБА_1, що проживає: АДРЕСА_1, який 20.11.2009 року о 19.20 год. в м. Львова на вул. В. Великого - Симоненка керуючи автомобілем марки «МІТЦУБІСІ ЛАНСЕР» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 ПДР України (рух по смугах), чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 20 листопада 2009 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_4, відповідно до якої ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 260 грн.

Відповідно до вимог дорожнього знаку 5.16 додатку № 1 ПДР України . даний знак вказує напрямок уруху по смугах.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 065638 від 20 лтсьопада 209 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закриттю.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247, 258 ч. 6, 287,288,289 КУпАП, п. 5.16 додатку № 1 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора БДПС ВДАІ м. Львова серія ВС № 065638 від 20.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Р.Б. Єзерський