Єдиний унікальний номер 236/1751/20

Номер провадження 22-ц/804/2507/21

Єдиний унікальний номер 236/1751/20                         Головуючий у 1 інстанції Бєлоусов А.Є.

Номер провадження 22-ц/804/2507/21                                                Суддя доповідач Агєєв О.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2021 року                      м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Космачевська Т.В., Мальований Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Лиманської міської ради Донецької області та ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Фальченко Іван Володимирович, на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 липня 2021 року у цивільній справі № 236/1751/20 за позовом ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_1 , про визнання незаконним договору оренди землі та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди землі від 22.08.2013, укладений між Рубцівською сільською радою (як орендодавцем) та ОСОБА_1 (як орендарем), зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Рубцівської сільської ради за № 1 від 22.08.2013 - в частині надання в користування орендарю земельної частки (паю) розміром 4,92 умовних кадастрових гектарів, сертифікат на право на який було видано на ім`я ОСОБА_3 Краснолиманською міською радою 26.06.1997 на підставі рішення Краснолиманської міської ради Донецької області від 11.06.1997 № 278. Стягнуто з Лиманської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану внаслідок незаконного використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, в розмірі 10000 гривень 00 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На вказане рішення Лиманською міською радою Донецької області подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 вересня 2021 року витребувано з Краснолиманського міського суду Донецької області цивільну справу № 236/1751/20.

09 вересня 2021 року до апеляційного суду надійшла вищезазначена справа з суду першої інстанції разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Фальченко Іван Володимирович.

14 вересня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу Лиманської міської ради Донецької області залишено без руху для доплати судового збору у розмірі 1261 грн. 20 коп. та для подання апеляційному суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

14 вересня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Фальченко Іван Володимирович, залишено без руху для доплати судового збору у розмірі 1261 грн. 20 коп.

На виконання ухвали апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, 27 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Фальченко Іван Володимирович, надійшла квитанція № P24A1549067247C5879 від 23 вересня 2021 року про доплату судового збору у розмірі 1261,20 гривень.

На виконання ухвали апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, 28 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду від Лиманської міської ради Донецької області надійшло платіжне доручення № 663 від 22 вересня 2021 року про доплату судового збору у розмірі 1261,20 гривень.

На теперішній час недоліки апеляційних скарг усунуто.

Сплачений з апеляційних скарг судовий збір відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України та подані в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Лиманської міської ради Донецької області та ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Фальченко Іван Володимирович, на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 липня 2021 року у цивільній справі № 236/1751/20 за позовом ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_1 , про визнання незаконним договору оренди землі та стягнення моральної шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк для подання відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі до 19 жовтня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: