Справа № 2а – 1537/2010 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем         України

27 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого – судді             Єзерського Р.Б.

при секретарі                 Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

18 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області , в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ОДДЗ Казмірука Віктора Васильовича року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач покликається на те, що 06.10.2010 року близько 13.40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 431 км а/д Київ - Чоп його автомобіль було зупинено інспектором ДПС, який вказав, що позивач перевищив встановлену швидкість руху, про що інспектором було винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та оштрафовано на 255 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому  змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив поновити процесуальний строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та задоволити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВК № 201904 від 06.10.2010 року позивач ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1, працює менеджером, який 06.10.2010 року о 13.40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 перевищив встановлену швидкість руху на ділянці дороги позначені дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 70 км/год» та знаком 1.37 «Дорожні роботи», рухався зі швидкістю 114 км/год, порушивши п. 12.9 «б», чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 06 жовтня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ДПС Рівненської роти ОДДЗ Казмірука Віктора Васильовича, у відповідності до якої на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

Дана обставина стверджується копією постанови серії ВК № 201904 від 06 жовтня 2010 року складеної інспектором ДПС Рівненської роти ОДДЗ Казміруком В.В.

Відповідно до вимог п. 12.9 «б» ПДР України водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 – 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 ПДР України.

Відповідно до вимог п. 1.37 додатку № 1 ПДР України: даний дорожній знак попереджає про ділянки дороги, на якій виконуються роботи.

Відповідно до вимог п. 3.29 додатку № 1 ПДР України: даний дорожній знак забороняє рух зі швидкістю, що перевищує 50 км/год.

оВідповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВК № 201904 від 06 жовтня 2010 року складена правомірно. Відтак позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 222, 247, 287, 288, 289 КУпАП, п. 1.37, 3.29 Додатку № 1, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

У задоволен

ні позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС Рівненської роти ОДДЗ Казмірука Віктора Васильовича від 06 жовтня2010 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП – відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Р.Б. Єзерський