Справа № 219/2219/21

                       Провадження № 1-кп/219/845/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Лапченко О.М.,

при секретарі Азямовій О.В.,

з участю прокурора Ганночка В.В.,

захисника обвинуваченого

адвоката Овчаренка О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут кримінальне провадження № 12019050420000660 від 17.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Донецького апеляційного суду для направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження з Артемівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області. Вказує, що наразі на розгляді в Артемівському міськрайонному суді Донецької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 . Разом з тим, на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020020020001385 від 29.07.2020 (судова справа № 127/1752/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України. З 29.07.2020 обвинувачений ОСОБА_1 по вказаному кримінальному провадженню утримається під вартою у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2. Таким чином, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України у Артемівському міськрайонному суді Донецької області ще не розпочато, обвинувачений ОСОБА_1 наразі утримається під вартою у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», розгляд кримінального провадження № 127/1752/21 ще триває у Вінницькому міському суді та унеможливлює його особисту участь у Артемівському міськрайонному суді Донецької області по кримінальному провадженню № 219/2219/21, на якій він наполягає. Також, вважає, що основними доказами у кримінальному провадженні №219/2219/21 є саме письмові та речові докази, а також матеріали проведених відносно ОСОБА_1 негласних слідчих (розшукових) дій. Свідками ж обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, є лише 8 осіб, які є мешканцями Донецької області та яких у разі необхідності можливо буде допитати в режимі відеоконференції з приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат Овчаренко О.О. підтримав клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12019050420000660 від 17.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з 10 березня 2021 року.

В підготовчому судовому засіданні 20.04.2021, що відбулося в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», де наразі утримується обвинувачений ОСОБА_1 , останній заявив про те, що бажає особисто приймати участь в судовому розгляді вказаного обвинувального акту та заявив про те, що він є інвалідом 3 групи, інвалідність встановлена безстроково, туговухість 3 ступеня, а тому через вади слуху він не чує, що відбувається в судовому засіданні, що провадиться в режимі відеоконференції.

Надалі, послідуючі судові засідання також відкладалися з вказаних підстав – обвинувачений через вади слуху не чує ані головуючого, ані інших учасників судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу із акту огляду МСЕК № 137777 від 28.08.1998 року ОСОБА_1 , 1982 року народження, є інвалідом 3 групи, інвалідність встановлена безстроково, туговухість 3 ступеня.

26.08.2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла скарга на дії головуючого по справі, в якій останній посилається на те, що головуючим по справі призначаються судові засідання в режимі відеоконференції, але обвинувачений не може прийняти в них участь у зв`язку з тим, що він є інвалідом 3 групи по слуху, і в подальшому відмовляється брати участь в проведенні судових засідань в режимі відеоконференції. Вказав, що бажає приймати безпосередню участь в судовому засіданні, а тому просить розглядати обвинувальні акти в одному провадженні.

Відповідно до довідки Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2021 року № 127/1752/21 Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 квітня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотань прокурора та захисника Хоміча О.О., який діяв в інтересах ОСОБА_1 , про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050420000660, щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів (а.с.52-55).

Верховний суд зазначив, що порушуючи питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, прокурором та захисником в клопотаннях не наведено жодної із підстав, зазначених у ст. 34 КПК України. Зі змісту клопотань прокурора і захисника та долучених до них матеріалів кримінального провадження вбачається, що формально, в них порушується питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , яке знаходиться на розгляді в Артемівському міськрайонному суді з матеріалами кримінального провадження, що перебувають на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області. Проте питання об`єднання матеріалів кримінального провадження, відповідно до положень кримінального процесуального закону, не належить до повноважень касаційного суду та, відповідно до ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч.1 ст.21 КПК України).

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ, як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Таким чином зміст поняття «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але і дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Таким чином до дискреційних підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого належать три обставини, зазначені в другому абзаці  першої частини 34 статті КПК України: 1) місце проживання обвинуваченого; 2) місце проживання більшості потерпілих або свідків; 3) забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Відповідні випадки повинні обумовлюватись забезпеченням доступу до правосуддя і права на справедливий суд. 

Як зазначено ЄСПЛ в рішенні «Колоцца проти Італії» підпункти (с), (d) та (е) п. 3 гарантують кожній людині, якій пред`явлено кримінальне обвинувачення, право "захищати себе особисто", "допитувати свідків, що показують проти неї, або мати право на те, щоб ці свідки були допитані", "користуватися безкоштовною допомогою перекладача, якщо вона не розуміє мови, що використовується в суді, або не говорить на цій мові". Разом з тим, важко уявити собі, як обвинувачений може здійснювати ці права, не будучи присутнім.

Безумовно, участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції не суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97 року, Другому додатковому протоколу до Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах (ст. 9), Резолюції про захист свідків у боротьбі з міжнародною організованою злочинністю (п. 8), Конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах між державами-членами Європейського Союзу (ст. 10).

Дійсно відеоконференція є прийнятною формою участі в судовому розгляді, вона передбачена кримінально-процесуальним законом і низкою міжнародних документів, не суперечить принципам справедливості і публічності судового розгляду, забезпечує дотримання розумного строку судового розгляду, забезпечення участі у судовому розгляді в режимі відеоконференції не ставить захист у невигідне становище порівняно з іншими його учасниками, забезпечує обвинуваченому ефективну правову допомогу захисника, що узгоджується з постановами Європейського суду у справах «Шугай проти Росії», «Шулепов проти Росії» і «Григорівських проти Росії».

Наразі обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та він утримується під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 в зв`язку з розглядом Вінницьким міським судом Вінницької області обвинувального акту.

В судовому засіданні встановлено, що відмова обвинуваченого приймати участь в судових засіданнях в режимі відеконференції не є проявом затягування судового розгляду, а є об`єктивною причиною неможливості обвинуваченого в результаті вад слуху чути головуючого та інших учасників судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст. 34 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, неупередженого та належного судового розгляду по суті, дотримання розумних строків розгляду, надання права на справедливий суд та участі обвинуваченого в судовому розгляді, оскільки обвинувачений наразі позбавлений можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, а суд, відповідно, позбавлений можливості забезпечити його явку до суду в зв`язку з утриманням в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» в зв`язку з розглядом Вінницьким міським судом Вінницької області обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та звернутися до Донецького апеляційного суду із поданням про вирішення питання про звернення з клопотанням до Верховного суду щодо направлення кримінального провадження № 12019050420000660 від 17.09.2019 року відносно ОСОБА_1 на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області в порядку ст. 34 КПК України.

Керуючись ст.ст. 34, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Ганночка В.В. - задовольнити.

Звернутися до Донецького апеляційного суду із поданням про вирішення питання про звернення з клопотанням до Верховного суду щодо направлення кримінального провадження № 12019050420000660 від 17.09.2019 року відносно ОСОБА_1 на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області в порядку ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                     О.М. Лапченко