ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 Справа № 914/318/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. та секретаря судового засідання Зусько І.С. розглянув заяву (вх.№18912/21 від 13.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан-Транс", м. Львів та заяву (вх.№3794/21 від 22.09.2021) Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Львів

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан-Транс", м. Львів

до відповідача 1 Сколівської міської ради, м. Сколе Львівської області

до відповідача 2 Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ

в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Львів

до відповідача 3 Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача 4 Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Львів

та до відповідача 5 Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , м. Львів

про стягнення збитків у розмірі 182 622,77 грн

за участю представників:

від позивача: Авдєєнко В.В.

від відповідачів1,2,3,4,5, третьої особи: не з`явились

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.09.2021 позов задоволено частково, стягнуто з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан-Транс» 182622,77 грн (сто вісімдесят дві тисячі шістсот двадцять дві гривні 77 копійок) збитків та 547,87 грн (п`ятсот сорок сім гривень 87 копійок) судового збору, у задоволенні позову до Сколівської міської ради, Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації відмовити, Товариству з обмеженою відповідальністю «Натан-Транс» та Дочірньому підприємству «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» продовжити строк для подання доказів, які підтверджують розмір понесених судових витрат у цій справі.

14.09.2021 Господарським судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан-Транс" до Сколівської міської ради, Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та до Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 182 622,77 грн.

13.08.2021 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан-Транс» подано заяву (вх.№18192/21) про приєднання доказів витрат на правову допомогу у даній справі.

22.09.2021 на адресу суду надійшла заява (вх.№3794/21) Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", відповідно до прохальної частини якої заявник просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан-Транс» на користь Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 520,00 гривень.

Ухвалою суду від 23.09.2021 розгляд заяви (вх.№18912/21 від 13.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан-Транс" та заяви (вх.№3794/21 від 22.09.2021) Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" призначено в судовому засіданні на 01.10.2021.

Представник позивача в судове засідання 01.10.2021 з`явився, підтримав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, заперечив проти заяви відповідача4 про відшкодування витрат на правову допомогу, зазначив, що їх розмір не є співрозмірним з обсягом наданих послуг.

Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 згаданої статті).

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем долучено до матеріалів справи копії Договору №01/23 про надання юридичних, правових, адвокатських послуг від 23.10.2020, акту наданих послуг від 09.08.2021, меморіального ордеру №2978 від 23.10.2020.

Відповідно до п.2. Акту приймання-передачі наданих адвокатських послуг від 09.08.2021 до Договору №01/23 від 23.10.2020 до складу наданих адвокатських послуг, які надані Виконавцем Замовнику входить: 1. Первинне вивчення документів, аналіз наданих документів, вивчення та аналіз судової практики в даній категорії справ на загальну суму 5000,00 грн; 2. Підготовка позовної заяви - 7000,00 грн; 3. Підготовка, написання, направлення сторонам, подання до суду клопотань про заміну відповідачів у справі - 3000,00 грн; Участь в судових засіданнях 02.03.2021, 16.03.2021, 20.04.2021, 11.05.2021, 25.05.2021, 08.06.2021, 29.06.2021, 03.08.2021, з розрахунку 1250,00 грн за судове засідання, на загальну суму 11250,00 грн. Загальна вартість адвокатських послуг становить 32250,00 грн без ПДВ.

Пунктом 2.1. Договору №01/23 про надання юридичних, правових, адвокатських послуг від 23.10.2020 визначено, що Замовник проводить авансову оплату в сумі 30000,00 грн (тридцять тисяч гривень) без ПДВ в день підписання вказаного договору. Кінцевий розрахунок Замовник проводить в трьох-денний термін з дня підписання Сторонами акту приймання робіт.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 13.08.2019 р. у справі №908/1654/18, від 12.09.2019 р. у справі №910/9784/18 та від 19.11.2019 р. у справі №5023/5587/12).

Таким чином, позивачем належними та допустимими доказами підтверджено розмір понесених витрат на правову допомогу адвоката на суму 32250,00 грн.

Пунктом 3 частини 4 статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням Господарського суду Львівської області від 14.09.2021 позов задоволено частково, а саме задоволено одну позовну вимогу із заявлених п`яти, то Заява (вх.№18912/21 від 13.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан-Транс» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає до часткового задоволення на суму 6450,00 грн

Щодо Заяви (вх.№3794/21 від 22.09.2021) Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", то на підтвердження понесених витрат на правову допомогу адвоката відповідачем4 долучено копії Договору про надання правової допомоги від 28.01.2021, Акту приймання наданих послуг від 31.05.2021 №5.1 на суму 5320,00 грн, Акту приймання наданих послуг від 30.06.2021 №6.6 на суму 3200,00 грн, Акту приймання наданих послуг від 31.08.2021 №8.3 на суму 2000,00 грн.

Згідно з п.4.2. Договору визначення вартості наданих об`єднанням на користь клієнта послуг здійснюється з розрахунку вартості однієї людини-години надання послуг, що становить 800,00 грн (без ПДВ).

Відповідачем4 надано достатньо доказів для підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Пунктом 2 частини 4 статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що рішенням Господарського суду Львівської області від 14.09.2021 відмовлено, зокрема, у задоволенні позовних вимог позивача до відповідача4 у повному обсязі, то судові витрати на оплату послуг адвоката відповідача4 слід покласти на позивача.

Що стосується твердження позивача про те, що заявлені відповідачем суми відшкодування є неспіврозмірними до обсягу наданих адвокатом послуг, слід зазначити наступне.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 сформувала правовий висновок щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат та зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. Зокрема, відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, визначеного ч. 4 ст.129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.5, 6 ст.126 Кодексу).

В розумінні положень згаданих норм законодавства, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Скориставшись своїм правом, наданим ГПК України, позивач заперечив проти заяви відповідача4, які, серед іншого, мотивував неспіврозмірністю розміру стягуваної суми.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у вищенаведеній нормі.

Слід зауважити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг згідно Актів приймання наданих послуг, суд дійшов висновку, що витрати Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи підлягають зменшенню до 6000 грн.

Частинами 1 та 2 ст. 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до частин 2-4 статті 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 86, 123, 129, 221, 244, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву (вх.№18912/21 від 13.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан-Транс» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 43493483; 79008, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВИННИЧЕНКА, будинок 18) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан-Транс» (ідентифікаційний код 38056950; 79059, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ПЛУГОВА, будинок 2, квартира 1) 6450,00 грн (шість тисяч чотириста п`ятдесят гривень) судових витрат на правничу допомогу.

3. Заяву (вх.№3794/21 від 22.09.2021) Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан-Транс» (ідентифікаційний код 38056950; 79059, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ПЛУГОВА, будинок 2, квартира 1) на користь Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 31978981; 79053, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВЕЛИКОГО, будинок 54) 6450,00 грн (шість тисяч чотириста п`ятдесят гривень) судових витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст виготовлено на підписано 04.10.2021.

Суддя Р.А. Кидисюк