№ 3 – 3316/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2010 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Червонозаводського району м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
в с т а н о в и в:
23.07.2010р. 0 22.15 годині в м. Харків, по пр - ту Гагаріна керувала автомобілем Шевроле Авео, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння,чим порушила вимоги п.2.5, п.2.9 Правил дорожнього руху України та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Водій в присутності двох понятих від проходження медичного огляду відмовилась.
В судовому засіданні притягуєма ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що 23 липня 2010 року о 22.15 годин по вул. Достоєвського я керувала автомобілем Шевроле Авео, державний номер НОМЕР_1,здійснила зупинку біля кафе «Магнолія». В автомобілі зі мною була ОСОБА_4. Коли я вийшла з автомобіля , до мене підійшов міліціонер у формі , не назвавши себе, став вимагати документи. Після цього, заявив, що я знаходжусь в стані алкогольного сп*яніння. Так як я була в тверезому стані я вимагала поїхати та пройти медичний огляд,однак, співробітник міліції не погодився, вилучив посвідчення водія. Після чого він склав протокол, зміст якого мені був невідомий, копію мені не надав. Далі запропонував двум незнайомим чоловікам підписати протокол,вони зі мною не розмовляли та не підходили до мене. Після цього співробітник повернув свідоцтво про реєстрацію, техталон, а сам від*їхав.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 23 липня 2010 року ОСОБА_2 їхала до знайомої ,ми зустрілися,вона довезла мене, я вийшла на вул. Достоєвського,біля кафе «Магнолія». Ми вийшли з автомобіля , почали розмовляти. Під*їхав автомобіль, інспектор міліції запитав у неї документи. Вона вимагала поїхати на медичний огляд, але інспектор міліції відмовив їй в цьому. Потім ОСОБА_2 сіла до них в службовий автомобіль. Пізніше під*їхали якісь люди, та сіли в машину ДАІ. Інспектор сказав, що я повинна забрати посвідчення водія на Шевченко. Автомобіль був службовий.
В судовому засіданні понятий ОСОБА_5 пояснив, що 23 липня 2010 року на АДРЕСА_2 був запрошен в якості понятого, де в моїй присутності інспектор міліції запропонував ОСОБА_2 пройти медичний огляд,але вона відмовилася від проходження медичного огляду в наркоцентрі.
Свідчення понятого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтверджуються поясненнями, які залучені до матеріалів справи, та поясненнями понятого ОСОБА_1.Свідчення притягуємої ОСОБА_2 надані в судовому засіданні протирічать свідченням та поясненням понятих.
Суд критично ставиться до свідчень свідка ОСОБА_4, враховуючи приятельські відносини притягуємої та свідка.
Суд, вислухавши пояснення притягуємої, свідків, дослідивши матеріали справи,дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності,оскільки вона порушила п.2.5,2.9 Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, тому адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 необхідно закрити в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 закрити в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту винесення постанови.
Суддя О.П.Сорока