Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #117949800

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________


УХВАЛА

про задоволення клопотання судового експерта


05 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1300/21


Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши клопотання судового експерта від 03.09.2021 №18724 про забезпечення обстеження, необхідного для висновку експертизи (вх. №21501 від 14.09.2021) по справі


за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ІНЖИНІРИНГ" (12401, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Вереси, вул. Покровська, 16 "В") , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ СТАНДАРТБУД" (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 8)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІЗ-КОНТАКТ,ЛТД" (61002, м. Харків, вул. Гіршмана, 9)

про та за зустрічним позовом до простягнення 2.286.412,23 грн Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІЗ-КОНТАКТ,ЛТД" Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ІНЖИНІРИНГ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець Вартанов Аркадій Володимирович ( АДРЕСА_1 ) стягнення 2.001.736,65 грн


ВСТАНОВИВ:


Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 призначено у справі №922/1300/21 судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.


14.09.2021 на адресу Господарського суду Харківської області супровідним листом від 03.09.2021 №4321/06-23/13/16-21 надійшло клопотання судового експерта від 03.09.2021 №18724 про забезпечення обстеження, необхідного для висновку експертизи (вх. №21501).


Враховуючи те, що приписи ГПК України не визначають порядку розгляду клопотання судового експерта лише за участю представників учасників справи суд, з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи вважає за можливе розглянути подане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи. За таких обставин провадження у справі № 922/1300/21 підлягає поновленню.


Щодо погодження строків проведення експертизи у строки понад 90 календарних днів, суд зазначає наступне.


Відповідно до абзаців 1, 3 пункту 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція). Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.


З урахуванням експертного навантаження та складності призначеної у справі №922/1300/21 експертизи, суд дійшов висновку про можливість погодження проведення відповідної експертизи у термін більший ніж 90 календарних днів.


Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.


За таких обставин, суд вимагає забезпечити проведення експертизи у можливо найкоротші строки.


Вирішуючи клопотання судового експерта про забезпечення обстеження, суд керується наступним.


Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.


Згідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 , якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.


Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити безперешкодне обстеження виконаних робіт по об`єкту - "Нежитлові приміщення пускового комплексу об`єкту «Реконструкція з надбудовою нежитлової будівлі (літ. 20Г) під офісну будівлю по вул. Сім`ї Хохлових, 8» в Шевченківському районі м. Києва", суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання судового експерта та зобов`язати учасників справи забезпечити безперешкодне обстеження виконаних робіт.


Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.


У зв`язку з задоволенням клопотання судового експерта, провадження у справі №922/1300/21 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.


Керуючись статтями 69, 102, 228, 229, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд


УХВАЛИВ:


1. Провадження у справі №922/1300/21 поновити.


2. Погодити термін проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №922/1300/21, у строк понад 90 календарних днів.


3. Задовольнити клопотання судового експерта від 03.09.2021 №18724 про забезпечення обстеження, необхідного для висновку експертизи.


4. Зобов`язати учасників справи забезпечити судовому експерту безперешкодне обстеження виконаних робіт по об`єкту - "Нежитлові приміщення пускового комплексу об`єкту «Реконструкція з надбудовою нежитлової будівлі (літ. 20Г) під офісну будівлю по вул. Сім`ї Хохлових, 8» в Шевченківському районі м. Києва". Дату та час обстеження узгодити з експертом по тел. (057) 780-10-81.


5. Провадження у справі №922/1300/21 зупинити на час проведення експертизи.


6. Матеріали справи №922/1300/21 надіслати до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".



Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.




Суддя О.В. Бринцев



  • Номер:
  • Опис: стягнення 2.286.412,23 грн.та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІЗ-КОНТАКТ,ЛТД" до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ІНЖИНІРИНГ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відпо
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 922/1300/21
  • Суд: Господарський суд Харківської області
  • Суддя: Бринцев О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2021
  • Дата етапу: 10.06.2021
  • Номер:
  • Опис: стягнення 2.286.412,23 грн та за зустрічним позовом ТОВ "Гіз-контакт" ЛТД" до: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК-Інжиніринг" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Ф
  • Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 922/1300/21
  • Суд: Господарський суд Харківської області
  • Суддя: Бринцев О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2021
  • Дата етапу: 14.07.2021
  • Номер:
  • Опис: стягнення 2.286.412,23 грн та за зустрічним позовом ТОВ "Гіз-контакт" ЛТД" до: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК-Інжиніринг" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Ф
  • Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 922/1300/21
  • Суд: Господарський суд Харківської області
  • Суддя: Бринцев О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2021
  • Дата етапу: 06.07.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація