ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 417
РІШЕННЯ
Іменем України
12.07.2006 | Справа №2-5/10363-2006 |
За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Газсервіс», м. Феодосія.
До відповідача – Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії, м. Джанкой.
Третя особа – Головне управління капітального будівництва при Раді Міністрів АР Крим, м. Сімферополь.
Про зміну умов договору.
Суддя М.П.Гаврилюк
представники:
Від позивача – Козловський Є.В., представник дов. № 7-Д від 10.01.2006р.
Від відповідача – Соколова Л.М., юрист, дов. № 20-3/3329 від 29.12.2005р.
Від третьої особи - Ніколаєва Є., представник, дов. № 74 від 24.01.2006р.
Сутність спору:
Позивач – ТОВ «Восток–Газсервіс», м. Феодосія звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача – Орендного підприємства «Кримтеплокоммуненерго», м. Сімферополь в особі Джанкойської філії Орендного підприємства «Кримтеплокоммуненерго», м. Джанкой та просить суд зобов'язати відповідача підписати додаткову угоду № 2 від 11 квітня 2006 року до Договору № 107 на виконання робіт з будівництва об'єкту «Реконструкція котельної ЦПЛ смт Первомайське» від 25 листопад 2002 року. Також позивач просить суд в порядку ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України розповсюдити дію додаткової угоди № 2 від 11 квітня 2006 року на правовідносини між сторонами з 01 січня 2005 року.
Відповідач позов не визнав, за мотивами, що викладені у відзиві на позов.
11 липня 2006 року до суду надійшло клопотання від Головного управління Капітального будівництва при Раді Міністрів АР Крим про залучення його у якості третьої особи по дійсній справі. Дане клопотання судом задоволено.
11 липня 2006 року у судовому засіданні оголошена перерва до 12 липня 2006 року. Після перерви судове засідання продовжено.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд -
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2002 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Восток-Газсервіс» та Джанкойською філєю Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» був укладений договір № 107 на виконання робіт з будівництва об’єкту «Реконструкція котельної ЦРЛ смт. Первомайське».
04 вересня 2003 р. між сторонами була укладена додаткова угода до договору підряду № 107 від 25 листопада 2002 року, якою була змінена редакція п. 3.2. договору.
Відповідно до п. 3.2. договору (в редакції додаткової угоди) кінцеві розрахунки з субпідрядником за виконані роботи здійснюється після підписання акту здачі об’єкту в експлуатацію та за наявності фінансування з боку Замовника – Управління капітального будівництва при Раді міністрів АРК.
Таким чином, сторони домовилися про виконання позивачем обов’язку з остаточних розрахунків за виконані роботи за умови настання певних обставин:
- підписання акту здачі об’єкту в експлуатацію;
- наявність фінансування будівництва об’єкту з боку Замовника – Управління капітального будівництва при Раді міністрів АРК.
07 жовтня 2002 року між позивачем та Головним управлінням капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим був укладений договір № 68/145/070 на будівництво об’єкту «Переведення на газ котельної ЦРЛ смт. Первомайське».
Згідно пункту 2.3. статті 2 зазначеного Договору джерелом фінансування будівництва об’єкту є бюджетні кошти.
Відповідно до пункту 4.3 статті 4 Договору оплата за цим договором здійснюється у вигляді авансових, проміжних та кінцевих платежів в межах фактичного фінансування з урахуванням наказу Міністерства фінансів України від 06.04.98. № 83.
Відповідно до кошторисної документації до Робочого проекту «Реконструкція котельної ЦРЛ в смт. Первомайському», що розроблена Акціонерним товариством „Науково-технічний центр „Таврида” та затверджена рішенням Виконкому Первомайської селищної ради № 65 від 28 березня 2002 року, вартість об’єкту складає 524,135 тис. грн.
Проте станом на 01 січня 2006 року, замовник об’єкту – Головне управління капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим, перерахувало на рахунок позивача – ТОВ «Восток-газсервіс» тільки 167 000,00 грн., що підтверджується, зокрема:
- актом звірки взаєморозрахунків по об’єкту «Реконструкція котельної ЦРЛ смт. Первомайське» станом на 01 вересня 2004 року, згідно якому замовник перерахував 147000,00 грн., а підрядник виконав роботи на суму 147000,64 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2003 року на суму 22705,20 грн. та актом № 2 змонтованого обладнання від 11 вересня 2003 року на суму 124295,44 грн.;
- випискою з банку від 21 липня 2004 року на суму 20000,00 грн., які позивач відпрацював згідно з актом виконаних підрядних робіт за червень 2005 року на суму 21668,40 грн.
В подальшому фінансування об’єкту з боку замовника не відбувалося.
Проте позивач здійснив розрахунки за виконані роботи з відповідачем на суму 150406,20 грн.
На момент укладення договору № 107 на виконання робіт з будівництва об’єкту «Реконструкція котельної ЦРЛ смт. Первомайське» від 25 листопада 2002 р. позивачу не було відомо, що в 2005 році замовник будівництва – Головне управління капітального будівництва при Раді міністрів Автономної Республіки Крим припинить фінансування будівництва об’єкту.
19 квітня 2006 року позивач направив на адресу відповідача проект угод и про зміну умов договору № 107 на виконання робіт з будівництва об’єкту «Реконструкція котельної ЦРЛ смт. Первомайське» від 25 листопада 2002 р., що підтверджується листом позивача від 19.04.2006 р. № 103.
В проекті угоди позивач запропонував відповідачу змінити умови договору, виклавши наступні пункти договору в такій редакції:
«3.3. Оплата работ по настоящему договору производится в виде авансовых, промежуточных и окончательных платежей в пределах фактического финансирования строительства объекта со стороны заказчика – Главного управления капитального строительства при Совете министров АР Крым.
3.5. Промежуточные платежи осуществляются в пределах 95% договорной цены в пределах фактического финансирования строительства объекта со стороны заказчика – Главного управления капитального строительства при Совете министров АР Крым. Невыплаченные 5 % договорной цены перечисляются Субподрядчику при окончательных расчетах».
У пункті третьому проекту додаткової угоди позивач запропонував розповсюдити дію такої угоди на правовідносини між сторонами з 01 січня 2006 року.
У відповідності до частини 1 ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.
Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Згідно частини 2 зазначеної статті якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане (ТОВ «Восток-газсервіс» не могло передбачити, що фінансування будівництва об’єкту із кошторисною вартістю понад 500 тис. грн. буде припинено після перерахування тільки 167 тис. грн.);
2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися (ТОВ «Восток-газсервіс» вчасно надавало акти про виконані роботи на суму авансів);
3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору (відсутність фінансування об’єкту з боку замовника будівництва – Головного управління капітального будівництва при Раді міністрів АР Крим призводить до необхідності вкладення власних коштів ТОВ «Восток-газсервіс» до будівництва об’єкту з метою виконання зобов’язань за договором із відповідачем на викладених у ньому умовах, що безумовно порушує баланс майнових інтересів сторін);
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона (ТОВ «Восток-газсервіс», виходячи із суті зобов’язання з відповідачем не повинно нести майновий ризик, який виникає за відсутності коштів на будівництво об’єкту).
У відповідності до частини 4 ст. 652 Цивільного кодексу України зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами – юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Тобто мають регулюватися Господарським кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Згідно вимогам ч. 2, 3 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
Суд вважає, що зміни повинні розповсюдитися на правовідносини між сторонами, які виникли з 01 січня 2005 року, оскільки саме в 2005 році фінансування будівництва з боку замовника припинилося, про що позивач не знав та не міг знати.
Відповідно до частини 5 ст. 188 Господарського кодексу України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Таке ж право суду передбачено частиною 2 ст. 187 Господарського кодексу України, у відповідності до якої день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем доведені обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та його вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Витрати, пов’язані з оплатою державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача згідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.
Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 14 липня 2006 року.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Зобов’язати Джанкойську філію Орендного підприємства «Кримтеплокомуненрго», м. Джанкой, вул. Совхозна, 18-А, (код ЄДРПОУ 26225110) підписати додаткову угоду № 2 від 11 квітня 2006 року до Договору № 107 на виконання робіт з будівництва об’єкту «Реконструкція котельної ЦПЛ смт. Первомайське» від 25 листопада 2002 року, прийнявши редакцію позивача по наступних пунктах:
пункт 3.3. договору:
«3.3. Оплата работ по настоящему договору производится в виде авансовых, промежуточных и окончательных платежей в пределах фактического финансирования строительства объекта со стороны заказчика – Главного управления капитального строительства при Совете министров АР Крым»;
пункт 3.5. договору:
«3.5. Промежуточные платежи осуществляются в пределах 95% договорной цены в пределах фактического финансирования строительства объекта со стороны заказчика – Главного управления капитального строительства при Совете министров АР Крым. Невыплаченные 5 % договорной цены перечисляются Субподрядчику при окончательных расчетах».
Розповсюдити дію додаткової угоди № 2 від 11 квітня 2006 року на правовідносини між сторонами з 01 січня 2005 року.
Стягнути з Джанкойської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Джанкой, вул. Совхозна, 18-А (ЄДРПОУ 26225110, банківські реквізити не відомі) на корсть Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Газсервіс», м. Феодосія, вул. Володарського, 39-Б (ЄДРПОУ 30480014, банківські реквізити не відомі) 85,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.