ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 309
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.07.2006 | Справа №2-25/10046-2006 |
За позовом Приватного підприємства «Нафтокомплекс» (м. Сімферополь, вул. Глінки, 72-а)
До відповідача Сімферопольської МДПІ ( Сімферопольський район, с. Мирне, вул.. Бєлова,2).
Третя особа без самостійних вимог – Євпаторійської ОДПІ (м. Євпаторія, вул.. Дм. Ульянова, 2\40)
Про спонукання до списання безнадійного податкового боргу в сумі 8928,51грн.
Суддя Маргарітов М.В.
При секретарі Діланян І.К.
За участю представників:
Від позивача - Могила Д.В., представник, дов. у справі.
Від відповідача - Хованський І.В., зав.юрвідділом, дов. у справі.
Від третьої особи – Абсеметов З.Н., гол.держподат.інспектор, 25.07.2006р.
Сутність спору: Позивач звернувся з позовом про спонукання ДПІ списати безнадійний податковий борг по сплаті до бюджету фінансових санкцій (по податку на прибуток) у сумі 8928,51грн.
28.07.2006р. позивач уточнив позовні вимоги та просить списати заборгованість перед бюджетом у сумі 7127,05грн.
Відповідач просить в позові відмовити по мотивах, викладеним у запереченні на позов.
Третя особа повідомила про зняття позивача з обліку в зв’язку із зміною місцезнаходження та передачею усіх документів ПП. «Нафтокомплекс» із Євпаторійської ОДПІ ( Сакського відділення) до Сімферопольської МДПІ.
17.07.2006р. в порядку ст.. 150 КАС України по справі оголошена перерва до 31.07.2006р., потім до 07.08.2006р., після перерви слухання справи продовжено, представники сторін- ті ж самі.
В зв’язку з набранням чинності з 01.09.2005р. Кодексу адміністративного судочинства і відповідно до п.6 ч. 3 розділу VП Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, суд при прийнятті рішення по справі керується нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд
в с т а н о в и в:
Приватне підприємство «Нафтокомплекс» було зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності Сакською райдержадміністрацією 22.11.2002р. та узято на податковий облік у Євпаторійської ОДПІ (Сакському відділенні), в зв’язку із зміною місцезнаходження 21.11.2002р. зареєстрований Сімферопольською райдержадміністрацію та узято на податковий облік у ДПІ в Сімферопольському районі 09.11.2005р., яка є правонаступником Сімферопольської МДПІ.
13.05.2003р. та 29.10.2003р. Євпаторійською ОДПІ проведені перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП «Нафтокомплекс» за період 2002р. та правильність віднесення сум ПДВ у податкове зобов’язання і в податковий кредит відповідно до декларації за квітень 2003р., про що складені акти № 54\26-20 від 13.05.2003р.. та № \23-2 від 29.10.2003р.
В результаті перевірки встановлено донарахування податку на прибуток за 2002р. у сумі 14390грн. та податку на додану вартість у грудні 2002р. у сумі 9593грн. та збільшення суми бюджетного відшкодування по ПДВ за квітень 2003р у сумі 7009,95грн.
Позивач вважає, що фінансові санкції по сплаті податку на прибуток донараховані Євпаторійською ОДПІ необґрунтовано та просить списати податковий борг.
Позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню по наступних підставах.
Згідно ст.. 19 Конституції України органи державної влади і їх посадові особи зобов’язані діяти на підставі, у межах повноважень і засобом, які передбачені Конституцією та законами України.
Порядок списання податкового боргу встановлений ст.. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181.
Згідно п.п.18.2.1 цього Закону списанню підлягає безнадійний податковий борг. Під терміном «безнадійний» слід розуміти: податковий борг платника податків, який визнаний банкрутом, вимоги до якого не були задоволені в зв’язку із недостатністю активів банкрута; податковий борг осіб, відносно якого закінчився строк давності; податковий борг осіб, який виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних) обставин; податковий борг юридичних осіб, визнаних фіктивними згідно закону та інші.
Податкові органи здійснюють щоквартальне списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання визначається центральним податковим органом за згодою з Міністерством фінансів України.
Однак ПП «Нафтокомплекс» не зверталось до ДПІ із заявою про списання безнадійного податкового боргу та не надано ніяких доказів, які б підтверджували безнадійність боргу.
Таким чином, оскільки позивачем не надані докази порушення відповідачем його охоронюваних законом прав та інтересів, у позові слід відмовити.
Суду наданий доказ реорганізації Сімферопольської МДПІ та правонаступництва ДПІ в Сімферопольському районі, в зв’язку з чим відповідача слід замінити на правонаступника- ДПІ в Сімферопольському районі.
Постанова складена у повному обсязі 11.08.2006 р.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Замінити відповідача Сімферопольську МДПІ на її правонаступника- ДПІ в Сімферопольському районі.
2. У позові відмовити.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення ( у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Маргарітов М.В.