ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 309
ПОСТАНОВА
Іменем України
14.08.2006 | Справа №2-25/10494-2006А |
По позовом СПД Новохатської Н.О. (Роздольненський район, смт Роздольне, вул..Фурманова, 27).
До відповідача Красноперекопської ОДПІ (м.Красноперекопськ, вул.Сєвєрна,1)
Про визнання нечинним рішення.
Суддя Маргарітов М.В.
При секретарі Діланян І.К.
За участю представників:
Від позивача – Новохатський О.В., предст., дов.у справі.
Від відповідача – Горбунов О.І., гол.держ.подат.інспектор, дов. у справі.
Сутність спору:
Позивач звернувся з позовом про визнання нечинним рішення ОДПІ № 0000132302\0 від 22.03.2005р. про застосування фінансових санкцій у сумі 3400грн. за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481\95-ВР від 19.12.1995р.
Відповідач в задоволенні позовних вимог просить відмовити, за мотивами викладеними у відзиві на позов (л.с.29).У клопотанні від 17.07.2006р. просить замінити його на правонаступника – ДПІ в Роздольненському районі на підставі Наказу ДПА в АРК № 163 від 30.03.2006р.
18.07.2006р. в порядку ст.. 150 КАС України по справі оголошена перерва до 01.08.2006р., потім до 14.08.2006, після перерви слухання справи продовжено, представник позивача - той же самий, представник відповідача- не з’явився, у листі від 14.08.2006р. просить розглянути справу у відсутність його представника..
В порядку ст.. 65 КАС України по справі викликана у якості свідка Барієва Айше Мємєтовна.
Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та свідка, дослідивши представлені докази, суд
встановив:
Новохатська Ніна Олексіївна зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності –фізична особа Роздольненською райдержадміністрацією 20.09.2002р. та узята на податковий облік в ДПІ в Роздольненському районі, яка є правонаступником Красноперекопської ОДПІ.
12.03.2005р. Красноперекопською ОДПІ була проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності магазину, розташованого в смт. Роздольне, пр.30 років Перемоги, б.21\52, що належить СПД Новохатської Н.О., про що складений акт № 01220017\23-30\000142 від 12.03.2005р.
За результатами перевірки встановлено порушення абз. 6 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», що виразилося у роздрібної торгівлі алкогольними напоями (1 пляшка горілки «SV» за ціною 13грн.) та тютюновими виробами (1 пачка сигарет «LM» за ціною 2,80грн.) без наявності ліцензій.
Висновки акту перевірки стали підставою для винесення відносно позивача рішення про застосування фінансових санкцій № 0000132302\0 від 22.03.2005р. на суму 3400грн.
Відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами передбачена абз.5 част. 2 ст.. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481\95-ВР від 19.12.1995р. у розмірі 200% вартості отриманої партії товару, але не менше 1700грн. за кожне порушення.
Суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню за наступних підстав.
Актом перевірки від 12.03.2005р. встановлена роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій. Продаж здійснювала продавець Барієва Айше Мємєтівна.
Як витікає з пояснень Барієвой А.М., яка була допитана у судовому засіданні у якості свідка, вона за усною домовленістю отримала у оренду приміщення. За свої гроші придбала товар – алкогольні напої та тютюнові вироби та здійснювала торгівлю без наявності ліцензій на право іх торгівлі, що нею не спростовується.
Позивач по справі - СПД Новохатська Н.О. також не приховує той факт, що вона здала в суборенду свою торгову точку гр. Барієвої А.М.
Крім того, матеріали справи свідчать про те, що гр..Барієва А.М. неодноразово здійснювала торгівлю товарами у приміщенні, що належить відповідачу і це підтверджується відповідними розрахунковими документами, виданими від імені СПД Новохатської Н.О (ІНН 2083818328).(л.спр.31).
Доводи позивача про те, що приміщення було передано в суборенду гр..Берієвої суд до уваги не приймає, оскільки цей факт не підтверджується відповідними документами, а позивач, повинен відповідати за діяльність, що здійснюється в цьому приміщенні від його імені.
Таким чином Красноперекопська ОДПІ правомірно винесла оспорюване рішення про застосування фінансових санкцій до СПД Новохатської Н.О.
При таких обставинах позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Клопотання відповідача про його заміну на правонаступника- ДПІ в Роздольненському районі на підставі Наказу ДПА в АРК № 163 від 30.03.2006р. підлягає задоволенню.
Постанова складена у повному обсязі 17.08.2006 року.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
1. Замінити Красноперекопську ОДПІ на її правонаступника- ДПІ в Роздольненському районі.
2. У позові відмовити.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Маргарітов М.В.