07.11.10 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
О 17.10 год. 23 жовтня 2010 р. Справа № 2а-13155/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді
суддівБарановського Р. А.
Єфанової О.В., Ількова В.В.
при секретарі судового засіданняБринза О.В.
за участю:
представника позивача
представника відповідача ОСОБА_5
Казака Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області з позовними вимогами про:
- визнання протиправною постанови Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 20.10.2010 року № 242 «Про оголошення попередження кандидату на посаду Дніпропетровського міського голови Дніпропетровської області ОСОБА_7»;
- скасування постанови Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 20.10.2010 року № 242 «Про оголошення попередження кандидату на посаду Дніпропетровського міського голови Дніпропетровської області ОСОБА_7».
Позовні вимоги мотивовані тим, що на засіданні Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області 20 жовтня 2010 року винесено постанову № 242 «Про оголошення попередження кандидату на посаду Дніпропетровського міського голови Дніпропетровської області ОСОБА_7», якою залишено без розгляду по суті повідомлення кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови Дніпропетровської області ОСОБА_7 (вхід. № 2474 від 14.10.2010 року) як таке, що подане з порушенням порядку, установленого Законом України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та оголошено попередження ОСОБА_7 у зв'язку з порушенням вимог частини 9 статті 49 вищевказаного закону.
Дана постанова Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, на думку позивача, є необґрунтованою, та такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки відповідно до вимог ч. 9 ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» кандидати на посаду міського голови зобов'язані подати по одному примірнику кожного друкованого агітаційного матеріалу, виготовленого за рахунок власних виборчих фондів, не пізніш як через два дні після його виготовлення до відповідної територіальної виборчої комісії.
Позивач вказує на те, що чинним законодавством передбачено лише обов'язок кандидата подати один примірник агітаційного матеріалу до виборчої комісії, однак не передбачено певно визначеного порядку, яким способом це необхідно робити, тому належним виконанням вимог ч.9 ст.49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» вважається саме передача примірника агітаційної продукції до виборчої комісії без будь-якого письмового повідомлення.
Також, на думку позивача, законодавством не передбачено повноважень чи обов’язку міської виборчої комісії щодо розгляду по суті повідомлень кандидата на посаду міського голови про надання примірників агітаційного матеріалу, приймати з цього приводу будь-які рішення, та тим більше не передбачено повноважень щодо залишення без розгляду по суті таких повідомлень.
Крім того, повідомлення про надання примірника агітаційної продукції формату А4, надрукованого ТОВ «Баланс-Клуб» 13.10.2010 року, наклад 24 000 примірників підписане та передане до виборчої комісії представником кандидата на посаду міського голови ОСОБА_7 - ОСОБА_9 на підставі довіреності від 23 вересня 2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Є.В., зареєстрованої в реєстрі за № 1485. Згідно з цією довіреністю ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_9 представляти його інтереси в Дніпропетровській міській виборчій комісії Дніпропетровської області з будь-яких питань, пов’язаних з реєстрацією ОСОБА_7 як кандидата на посаду міського голови, поданням та отриманням будь-яких документів, необхідних для реєстрації кандидатури ОСОБА_7 на посаду міського голови та подальшого представництва інтересів ОСОБА_7 як кандидата на посаду міського голови, для чого ОСОБА_9 були надані повноваження в тому числі подавати документи до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області та підписувати від імені ОСОБА_7 будь-які документи.
Позивачем також зазначено, що на момент подачі вищевказаного повідомлення довірені особи кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови Дніпропетровської області ОСОБА_7, ще не отримали посвідчення довірених осіб та не мали відомостей щодо результатів розгляду подання ОСОБА_7 про реєстрацію довірених осіб.
Постанову про реєстрацію довірених осіб кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови Дніпропетровської області ОСОБА_7 разом з їх посвідченнями від Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області отримав на руки ОСОБА_9 на підставі тієї ж довіреності від 23 вересня 2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Є.В., зареєстрованої в реєстрі за № 1485, про що ОСОБА_9 розписався на копії постанови про реєстрацію довірених осіб, яка залишилася у відповідача та у журналі вихідної кореспонденції відповідача.
Тому ОСОБА_9 правомірно та в межах своїх повноважень підписав та подав до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області повідомлення про надання примірника агітаційної продукції формату А4, надрукованого ТОВ «Баланс-Клуб» 13.10.2010 року, наклад 24 000 примірників.
За таких обставин позивач вважає, що ним дотримано вимоги чинного законодавства України з питання подання кандидатом на посаду міського голови по одному примірнику кожного друкованого агітаційного матеріалу, виготовленого за рахунок власних виборчих фондів, передбаченого ч. 9 ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», а постанова Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, є такою що суперечить Закону «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та підлягає скасуванню.
Представник позивача, що з’явився у судове засідання, позов підтримав та надав пояснення аналогічні доводам викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача, позовні вимоги не визнав на основі того, що Дніпропетровська міська виборча комісія Дніпропетровської області при прийняті повідомлення кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови Дніпропетровської області на виборах 31.10.2010 року ОСОБА_7 за підписом представника кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови (за довіреністю) ОСОБА_9 про надання 2-х примірників поліграфічної продукції формату А4, надрукованих ТОВ «Баланс-Клуб», 13.10.2010 року, наклад 24000 примірників діяла в порядку, в межах та у спосіб, визначений ч. 6 ст. 45 Закону України «Про вибори народних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та п. 5.11 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 року №350 внаслідок чого прийняла законну та обґрунтовану постанову.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:
14 жовтня 2010 року до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області надійшло повідомлення кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови Дніпропетровської області на виборах 31.10.2010 р. ОСОБА_7 (вхід. № 2474) за підписом представника кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови (за довіреністю) ОСОБА_9 про надання 2-х примірників поліграфічної продукції формату А4, надрукованих ТОВ "Баланс-Клуб" 13.10.2010 року, наклад 24000 примірників.
Порядок подання кандидатом на посаду міського голови друкованого агітаційного матеріалу, виготовленого за рахунок власних виборчих фондів закріплений ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Частиною 9 ст. 49 Закону встановлено, що кандидати на посаду міського голови зобов’язані подати по одному примірнику кожного друкованого агітаційного матеріалу, виготовленого за рахунок власних виборчих фондів, не пізніш як через два дні після його виготовлення до відповідної територіальної виборчої комісії.
Відповідно до частини 4 статті 56 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» передбачено, що довірені особи кандидата сприяють кандидатам під час виборчого процесу, представляють інтереси кандидата у відносинах з виборчими комісіями, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, об’єднаннями громадян, виборцями.
Законом не передбачено, з питань пов’язаних з передвиборною агітацією, представництво інтересів кандидата на посаду міського голови із виборчими комісіями іншою особою ніж довіреною особою, передбаченою ст. 56 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
13.10.2010 року відповідачем прийнято рішення про реєстрацію довірених осіб кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови Дніпропетровської області на виборах 31.10.2010 р. ОСОБА_7.
Позивачем не надано доказів реєстрації ОСОБА_9 довіреною особою позивача.
Тому, відповідачем вірно зроблено висновок про відсутність повноважень у ОСОБА_9 на подання примірників поліграфічної продукції до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від імені кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови Дніпропетровської області на виборах 31.10.2010 р. ОСОБА_7.
Таким чином, агітаційні матеріали подані до відповідача не кандидатом та не його довіреною особою.
У відповідності до п. 5.11 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдуму, документи подані із порушенням порядку установленого Законом № 2487-VI залишаються без розгляду по суті, про що комісією приймається відповідне рішення.
Оскільки таке рішення прийнято відповідачем, агітаційні матеріали позивача вважаються не поданими у строк передбачений частиною 9 ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
З огляду на викладене, постанова Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 20.10.2010 р. № 242 є правомірною, а позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158 - 163, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки та порядку, передбаченому ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя
Судді < (підпис) >
< Текст >
< Список >
< Список >
< Список >Р.А. Барановський
О.В. Єфанова
В.В. Ільков
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >