ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.11.10Справа №2а-14423/10/15/0170
(17:58год) м.Сімферополь
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Тоскіної Г.Л., суддів: Кірєєва Д.В., Кушнової А.О., при секретарі Маляр К.В., за участю
позивача – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2,
представника відповідача – Хорошаєва Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Кандидата на посаду Щолкінського міського голови ОСОБА_1
до Щолкінської міської виборчої комісії АРК
про скасування протоколу та спонукання до виконання певних дій,
Суть спору: до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла скарга Кандидата на посаду Щолкінського міського голови ОСОБА_1 до Щолкінської міської виборчої комісії про скасування протоколу про підсумки голосування з виборів Щолкінського голови від 01.11.2010 року на виборчих дільницях №18048, 18049, 18050, 18051; зобов’язання Щолкінську міську виборчу комісію прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців при проведенні виборів Щолкінського міського голови 31.10.2010 року на виборчих дільницях №18048, 18049, 18050, 18051, розташованих за адресою: 98213, АР Крим, Ленінський район, м. Щолкіне: ДЛОЗ «Сказка»,ЗОШ №1, ЗОШ №2, БК «Арбат».
Вимоги мотивовані тим, що під час підрахунку голосів виборців всупереч вимогам ч.26 ст. 71 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” (далі –Закон) член дільничної виборчої комісії не показував кожен виборчий бюлетень членам дільничної виборчої комісії, в порушення вимог ч. 27, 28 ст. 71 Закону бюлетені, які відповідно до вимог Закону вважаються недійсними, подані за кандидата на посаду Щолкінського міського голови ОСОБА_4, зараховані, як дійсні, бюлетені, які відповідно до вимог виборчого законодавства слід вважати дійсними, подані за кандидата на посаду Щолкінського міського голови ОСОБА_1, зараховані, як недійсні. По факту порушення виборчого законодавства були складані акти та подані скарги, які в супереч ч. 2 ст. 85, ч. 3 ст. 86 Закону не були прийняти та розглянути дільничними виборчими комісіями. Позивач також зазначив, що під час підрахунку голосів були порушені ч.12 ст. 72 Закону стосовно послідовності підрахунку результатів голосування, та в порушення ч. 8 ст. 72 Закону не були видані копії протоколів про підрахунок голосів виборців.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.11.2010 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.
Позивач в судовому засіданні зазначив про допущену помилку при підготовки позовної заяви, та просив вважати скаргу позовною заявою кандидата на посаду Щолкінського міського голови ОСОБА_1, самого кандидата на посаду Щолкінського міського голови ОСОБА_1 – позивачем у справі, а Щолкінську міську виборчу комісію АРК – відповідачем по справі. Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про доповнення позовних вимог та просив пункт третій прохальної частини, виклавши її в такій редакції: зобов’язати Щолкінську міську виборчу комісію АРК прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців і перерахувати їх при проведенні виборів Щолкінського міського голови 31.10.2010 року на виборчих дільницях №18048, 18049, 18050, 18051, розташованих за адресою: 98213, АР Крим, Ленінський район, м. Щолкіне: ДЛОЗ «Сказка»,ЗОШ №1, ЗОШ №2, БК «Арбат», а також додатково зазначив вимогу про скасування рішення Щолкінської міської виборчої комісії АРК про обрання Щолкінським міським головою ОСОБА_4 від 01.11.10. в обґрунтування останньої вимоги зазначив ті самі підстави, з яких подано позов.
Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з підстав, зазначених в позовної заяві, надав пояснення по суті позову.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, зазначив, що під час підрахунку голосів на виборчих дільничних комісіях №18048, 18049, 18050, 18051 порушень не встановлено, будь-які акти про факти порушень не надходили, комісіями складені протоколи про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №18048, 18049, 18050, 18051 з виборів міського голови міста Щолкіне Ленінського району АРК. На підставі зазначених протоколів дільничних виборчих комісій №18048, 18049, 18050, 18051 відповідно до вимог Закону Щолкінською міською виборчою комісією АРК були складені протоколи від 01.11.10 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі з виборів Щолкінського міського голови та про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Щолкінського міського голови, копії яких надано суду.
Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, показання свідків, розглянувши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до витягу з протоколу №8 засідання Щолкінської міської виборчої комісії АРК від 03.10.10 ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом на посаду Щолкінського міського голови від Ленінської районної організації партії «Союз», що підтверджується виданим йому посвідченням НОМЕР_1.
Судом встановлено, що на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №18048, 18049, 18050, 18051 з виборів Щолкінського міського голови, протоколу про підсумки голосування по виборах Щолкінського міського голови від 01.11.2010 року Щолкінською міською виборчою комісією АРК складений протокол про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Щолкінського міського голови.
На підставі зазначеного протоколу Щолкінською міською виборчою комісією АРК прийняте рішення без номеру від 01.11.10 «Про затвердження Щолкінського міського голови», згідно якого визнано обраним головою Щолкінської міської ради наступну особу – ОСОБА_4.
Не погодившись з підписаним протоколом про підсумки голосування по виборах Щолкінського міського голови від 01.11.2010 року, позивач звернувся до суду про оскарження протоколу, посилаючись на суттєві порушення виборчого законодавства під час підрахунку голосів виборців, що, на думку позивача, є підставою для прийняття відповідачем рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців та скасування рішення від 01.11.10 «Про затвердження Щолкінського міського голови».
Перевіряючи законність та обґрунтованість позовних вимог суд зазначає наступне.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів визначені Законом України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” від 10.07.2010р. №2487-VI, зі змінами та доповненнями (далі –Закон).
Відповідно до ст. 19 Закону систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, становлять: 1) Центральна виборча комісія, яка є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів; 2) територіальні виборчі комісії: виборча комісія Автономної Республіки Крим; обласні виборчі комісії; районні виборчі комісії; міські виборчі комісії (у тому числі міст Києва та Севастополя); районні у містах виборчі комісії (у містах, де утворені районні у місті ради); селищні, сільські виборчі комісії; 3) дільничні виборчі комісії.
Повноваження територіальної виборчої комісії щодо підготовки та проведення виборів депутатів поширюються на територію відповідного округу в межах адміністративно-територіальної одиниці стосовно відповідних місцевих виборів.
Судом встановлено, що відповідач є територіальною виборчою комісією, повноваження якої розповсюджуються на м. Щолкіне АР Крим.
Організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, Законом України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” (далі –Закон), зі змінами та доповненнями.
Відповідно до статті 11 Закону виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Згідно з ч. 3 ст. 76 Закону сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на підставі протоколу (протоколів, у тому числі з позначкою "Уточнений") про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі по виборах сільського, селищного, міського голови встановлює результати виборів у цьому виборчому окрузі, про що складає протокол.
Частиною 4 ст. 76 Закону передбачено, що сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів сільського, селищного, міського голови не пізніш як на п'ятий день з дня виборів приймає одне з рішень: про визнання сільського, селищного, міського голови обраним, про призначення повторного голосування, про визнання виборів відповідного сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися.
Відповідно до ч. 5 ст. 76 закону обраним в одномандатному виборчому окрузі депутатом, сільським, селищним, міським головою вважається кандидат, який одержав більшість голосів виборців, які взяли участь у голосуванні, відносно інших кандидатів, які балотувалися в цьому виборчому окрузі.
Згідно ч. 6 ст. 75 Закону за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.
Виходячи з юридичного аналізу зазначених норм Закону, суд дійшов висновку, що проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях можливо лише за наявності передбачених Законом порушень, які ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці та внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців. При цьому Закон встановлює відповідний порядок фіксації таких порушень у вигляді актів.
Судом встановлено, що відповідно до протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №18048, 18049, 18050, 18051 з виборів Щолкінського міського голови були підраховані голоси з зазначенням відомостей про бюлетені та кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата, які підписані членами дільничних виборчих комісій без зауважень та завірені відповідними печатками дільничних виборчих комісій. На підставі зазначених протоколів Щолкінською міською виборчою комісією був складений протокол про підсумки голосування з виборів Щолкінського міського голови від 01.11.2010 року на виборчих дільницях №18048, 18049, 18050, 18051 без будь-яких зауважень з боку членів Щолкінської міської виборчої комісії.
Під час складання протоколу про підсумки голосування з виборів Щолкінського голови від 01.11.2010 року на виборчих дільницях №18048, 18049, 18050, 18051 відповідач керувався наявними в матеріалах справи протоколами дільничних виборчих комісій, які складені та підписані більшістю членів зазначеної комісії 01.11.2010 року.
Як вбачається з матеріалів справи будь-яких актів, яки були підставою для прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів відповідно до вимог ч. 6 ст. 75 Закону до комісій не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Досліджуючи долучені до позову акти від 01.11.10, складені офіційними спостерігачами від ВО «Батьківщина» про неприйняття дільничними виборчими комісіями №№18048, 18049, 18050, 18051 з виборів Щолкінського міського голови актів та скарг про встановлені порушення вимог Закону суд встановив наступне.
Зі змісту долучених до матеріалів справи актів від 01.11.10, складених офіційними спостерігачами від ВО «Батьківщина» про неприйняття дільничними виборчими комісіями №№18048, 18049, 18050, 18051 з виборів Щолкінського міського голови актів та скарг про встановлені порушення вимог Закону під час підрахунку голосів не вбачається, які саме акти, тобто від якої дати та часу їх складання та ким вони були складені, не були прийняті дільничними виборчими комісіями №№18048, 18049, 18050, 18051, оскільки в актах про неприйняття актів про порушення зазначено лише про сам факт неприйняття актів про порушення.
Відтак суд не може прийняти в якості належного доказу факт неприйняття дільничними виборчими комісіями №№18048, 18049, 18050, 18051 з виборів Щолкінського міського голови актів та скарг про встановлені порушення вимог Закону на цих виборчих дільницях.
Враховуючи недоведеність позивачем фактів подання та неприйняття дільничними виборчими комісіями №№18048, 18049, 18050, 18051 актів про виявлені порушення під час підрахунку голосів, суд не може надавати правову оцінку залученим до матеріалів справи актам офіційних спостерігачів від ВО «Батьківщина» про виявлені порушення під час підрахунку голосів на цих дільницях.
Суд з допиту свідків встановив, що акти про виявлені порушення під час підрахунку голосів на дільничних виборчих комісіях №№18048, 18049, 18050, 18051 з виборів Щолкінського міського голови подавалися особами, які їх складали до голів цих комісій і головами одноособово приймалось рішення про неприйняття актів.
Однак як зазначено в самих актах від 01.11.10, складених офіційними спостерігачами від ВО «Батьківщина» про неприйняття дільничними виборчими комісіями №№18048, 18049, 18050, 18051 з виборів Щолкінського міського голови актів та скарг про встановлені порушення вимог Закону суд встановив, що акти та скарги не були прийняті дільничними виборчими комісіями, а не їх головами, а відтак доказів неприйняття актів та скарг самими комісіями суду не надано.
Представник позивача в судовому засіданні підтвердив той факт, що рішення про неприйняття актів та скарг про виявлені порушення приймалось головами цих комісій одноособово, без винесення цього питання на розгляд комісій.
Крім того судом встановлено, що позивачем не оскаржувалось дій чи бездіяльності голів дільничних виборчих комісій №№18048, 18049, 18050, 18051 з виборів Щолкінського міського голови щодо невинесення на розгляд комісій питання про надходження актів та скарг від 01.11.10 офіційних спостерігачів від ВО «Батьківщина» про виявлені порушення під час підрахунку голосів на цих дільницях.
Виходячи з встановлених судом обставин, колегія суддів дійшла висновку, що матеріалами справи не підтверджується фактів подання дільничним виборчим комісіям №№18048, 18049, 18050, 18051 актів про порушення виборчого законодавства на цих дільницях.
Суд зазначає про те, що предметом оскарження у справі є скасування протоколу Щолкінської міської виборчої комісії АРК про підсумки голосування з виборів Щолкінського голови від 01.11.2010 року на виборчих дільницях №18048, 18049, 18050, 18051.
Позивач зосередив увагу судової колегії на неприйнятті до розгляду актів про виявлені порушення головами дільничних виборчих комісій №18048, 18049, 18050, 18051, як разом із протоколами цих дільничних виборчих комісій повинні були бути передані на розгляд Щолкінської міської виборчої комісії АРК, однак суд вважає, що за відсутності належних доказів подачі до дільничних виборчих комісій та розгляду цими комісіями актів про виявлені порушення під час підрахунку голосів на цих дільницях, у Щолкінської міської виборчої комісії АРК не було підстав для прийняття рішення про повторний підрахунок голосів по дільничним виборчим комісіям №18048, 18049, 18050, 18051 з виборів Щолкінського міського голови.
Оскільки підставою для прийняття відповідачем рішення про повторний підрахунок голосів виборців на дільничних виборчих комісіях №№18048, 18049, 18050, 18051 з виборів Щолкінського міського голови є належним чином оформлені акти про виявлені порушення під час підрахунку голосів, тоді як доказів подання та розгляду дільничними виборчими комісіями №№18048, 18049, 18050, 18051 таких актів суду не надано, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для повторного підрахунку голосів у Щолкінської міської виборчої комісії АРК.
Посилання позивача на скаргу, подану позивачем до Ленінської районної виборчої комісії на протиправні дії Щолкінської міської виборчої комісії, за результатом розгляду якої позивачу було запропоновано звернутися до суду, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 85 Закону рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, до якої, у даному випадку, відноситься Щолкінська міська виборча комісія, може бути оскаржено тільки до суду.
Крім того, суд зауважує, що дії дільничних виборчих комісій №№18048, 18049, 18050, 18051 щодо складання протоколів про підрахунки голосів не оскаржувались відповідними суб’єктами виборчого процесу і зокрема позивачем та такі дії не визнані компетентним органом або судом протиправними, тобто відомості,зафіксовані цими протоколами, були прийняті до уваги як такі, що відповідають дійсності.
До того ж суд зауважує, що прийняття рішення про повторний підрахунок голосів відноситься до виключної компетенції територіальної виборчої комісії та є взагалі правом, а не обов’язком цієї комісії, яким вона може скористатися при наявності обставин, визначених ч.6 ст.75 Закону, а отже суд не знаходить підстав для зобов’язання відповідача скористатися своїм правом щодо прийняття рішення про повторний підрахунок голосів.
Підтвердження свідками фактів порушень закону під час підрахунку голосів на дільничних виборчих комісій №№18049, 18050 суд не приймає до уваги, оскільки підставою для повторного підрахунку голосів є належним чином оформлені акти порушень, складені під час підрахунку голосів, тоді як суд встановив, що такі акти хоча й складалися, однак суду не доведено їх належне подання на розгляд дільничним виборчим комісіям.
За таких обставин суд дійшов висновку, що протокол про підсумки голосування з виборів Щолкінського міського голови від 01.11.2010 року на виборчих дільницях №18048, 18049, 18050, 18051 прийнятий Щолкінською міською виборчою комісією АРК з додержанням вимог Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”, а матеріали справи спростовують твердження позивача про наявність підстав для сумніву в дотриманні відповідачем засад виборчого процесу, визначених у ст. 11 цього Закону, а відтак відсутні підстави для проведення повторного підрахунку голосів виборців по виборах Щолкінського міського голови.
Щодо позовних вимог про зобов’язання Щолкінської міської виборчої комісії АРК прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців і перерахувати їх при проведенні виборів Щолкінського міського голови 31.10.2010 року на виборчих дільницях №18048, 18049, 18050, 18051, розташованих за адресою: 98213, АР Крим, Ленінський район, м. Щолкіне: ДЛОЗ «Сказка»,ЗОШ №1, ЗОШ №2, БК «Арбат» та про скасування рішення Щолкінської міської виборчої комісії АРК про обрання Щолкінським міським головою ОСОБА_4 від 01.11.10 суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки підстави для прийняття таких рішень, а саме факт подання та розгляд дільничними виборчими комісіями, а не їх головами актів та скарг про виявлені під час підрахунку голосів порушення, в судовому засіданні не підтвердилися.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 158-163, 172, 177 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити в задоволенні позовних вимог.
2 . Стягнути з Кандидата на посаду Щолкінського міського голови ОСОБА_1 у дохід Державного бюджету України 3,40 грн. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Г.Л. Тоскіна
Судді Д.В. Кірєєв
А.О. Кушнова
Суддя Тоскіна Г.Л.