3-2555/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області О.М. Калитка, розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ м. Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2010 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1, який 12 травня 2010 року піддавався адміністративному стягненню, за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАп, повторно протягом року керуючи транспортним засобом марки скутер «Вайпер» що належить йому, в місті Сєвєродонецьку по вулиці Будівельників з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з роту, невиразна вимова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, причини неявки невідомі, згідно рапорту інспектора Харченко С.В. вбачається, що 21.09.2010 року та 22.09.2010 року при неодноразовому відвідуванні за місцем проживання, ОСОБА_1 був відсутній, в дверях залишина повістка.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 06.08.2010 року приблизно о 20.00 годині він випив 0,5 л пива алкогольного та керував скутером по вул. Будівельників м. Сєвєродонецька, направлявся до м. Лисичанська, але був зупинений співробітниками ДАІ. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився. Заходи фізичного та психологічного впливу до нього не застосовувалося.
Згідно довідки ВРЕР м. Лисичанська посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось.
Постановою Лисичанського міського суду від 12 травня 2010 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.
Його дії за ознаками ч.2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює.
Обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.
Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, повторність протягом року вчинення однорідного правопорушення ( ст. 130 ч. 1), оскільки дана обставина являється кваліфікуючої ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий правопорушника, відсутність посвідчення водія, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 2 КУпАП суд вважає недоцільним.
Керуючись ст. ст. 33,130 ч.2, 221, 284, 289, 294,-
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 130 ч.2 КУпАП у вигляді 55 (п’ятидесяти п’яти) годин громадських робіт.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: