Копія.                                                          Справа № 2-а-259/2010 р.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    29 жовтня 2010 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі          - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

    В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, суду пояснив, що постановою начальника Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області від 04 серпня 2010 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2010 року на неї накладено адміністративне стягнення за порушення вимог ст.ст. 165-1, 188-23,, 244-2 КУпАП в розмірі 850,00 грн. за начебто, несвоєчасне сплачування внесків до ПФУ у червні-липні 2010 року, чим порушила п.6 ст.17 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

    Позивач вважає, що така постанова не відповідає вимогам закону з наступних підстав:

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

    В даному випадку, вона, як директор Олександрівської районної друкарні діяла в межах закону. Так, згідно вимог ч.2 п.6 ст.17 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" №1058-1У від 09.07.2003 року із змінами і доповненнями від 08.07.2010 року в якому вказано, що страхувальник зобов"язаний нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески до ПФУ, п. 6 ст. 20 цього ж Закону зазначено, що страхувальники зобов"язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього період.

    За червень 2010 року було нараховано, обчислено та сплачено страхових внесків до ПФУ в сумі 1400,0 грн., відповідно 01.07.2010 року та 07.07.2010 року, що підтверджено платіжними доручення за №№ 365, та 167, які додаються до позову.

    За липень 2010 року було нараховано, обчислено та сплачено страхових внесків до ПФУ в сумі 1 875, 00 грн., відповідно 05.08.2010 року та 12.08.2010 року, що підтверджено платіжними доручення за №№ 173, та 179.

    При складанні протоколу 3.08.2010 року позивачу не були роз"яснені права за ст.268 КУ п АП та ст. 63 Конституції України, не вказано які норми КУпАП вона порушила, не надано можливості надання пояснень, копія протоколу не була вручена. Долучене до виконавчого провадження повідомлення про вручення мені протоколу та постанови нею не підписувалося, листа з вищезазначеними документами вона не отримувала. Про те, що вона  притягнення до адміністративної відповідальності не знала.

    Взнала про те, що відносно неї винесена постанова в ВДВС в Олександрівського РУЮ 08.09.2010 року після виклику до ВДВС та вручення постанови про відкриття виконавчого провадження.

    На цих підставах просить суд  визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області, поновити строк оскарження постанови № 7 від 4.08.2010 року в зв"язку з поважними причинами пропуску, скасувати постанову № 7 від 4 серпня 2010 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 165-1 в розмірі 850, 00 грн.

    Представник відповідача позовних вимог не визнав, суду пояснив, що 3 серпня 2010 року головним спеціалістом відділу обліку надходження платежів, Куроп'ятником В.В., складено протокол № 7, про адміністративне правопорушення, стосовно директора Олександрівської районної друкарні ОСОБА_1 за порушення нею п. 6 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме: несвоєчасну сплату внесків до ПФУ у червні - липні 2010 року. Оскільки відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 165-1 КУпАП 04.08.2010 року начальником управління розглянуто протокол про адміністративні правопорушення № 7 від 03.08.2010 року та винесено постанову про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850, 00 грн.

    Оскільки штраф не був сплачений постанову про накладання адміністративного стягнення було направлено для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції.

    УПФ в Олександрівському районі Кіровоградської області заперечує проти адміністративного позову гр.. ОСОБА_1 з наступних підстав страхові внески до ПФУ районною друкарнею сплачувались вчасно та в повному обсязі, про те це не відповідає дійсності оскільки Олександрівська районна друкарня станом на 29.07.2010 року мала заборгованість в сумі 11 369, 12 грн. До свого адміністративного позову позивач додала платіжні доручення №№ 365, та № 167 від 01.07.2010 року та 07.07.2010 року про сплату внесків за червень 2010 року в сумі 1 400. 00 грн., а також платіжні доручення №№ 173, та 179 про сплату внесків за липень 2010 року в сумі 1 875, 00 грн.

    Відповідно до п. 5 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за рахунок сум, що надходять від страхувальника, або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

    Тобто відповідно до чинного законодавства України сплачені внески в червні, липні 2010 року зараховувались в рахунок погашення заборгованості минулих періодів, а не в рахунок внесків в зазначених місяцях як на те стверджує позивач.

    Як стверджує позивач при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 03.08.2010 року йому не були роз'яснені його права, за ст. 268 КУпАП , та ст. 63 Конституції України, не вказано норми КУпАП які вона порушила, не надано можливість надання пояснень, копія протоколу не вручена.

    Дане твердження позивача спростовується наступним: 03.08.2010 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення головним спеціалістом - економістом відділу обліку надходження платежів Куропятником В.В. зазначено норми закону які позивач порушив, а саме п. 6 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 165-1 КУ п АП. Крім того при складанні протоколу головним спеціалістом - економістом Куроп'ятником В.В. складено акт № 1 про відмову позивача від надання пояснень та відмову від підпису про ознайомлення зі ст. 268 КУ п АП, та ст. 63 Конституції України, крім цього права передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України зазначені на обороті протоколу №7 від 03.08.2010 року. Не знаходить свого підтвердження і те, що позивач не отримував протокол № 7 від 03 серпня 2010 року, оскільки на корінці протоколу № 7 присутній її підпис на місці підпису службової особи яка отримала протокол. Як стверджує позивач долучене до виконавчого провадження повідомлення про вручення постанови нею не підписувалось, лист зазначеними документами не отримувала, а про винесення постанови позивач дізналась лише 08.09.2010 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

    Дані твердження позивача спростовується тим, що 03.08.2010 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначено  розгляд справи відбудеться 04.08.2010 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні управління в районі за адресою сел.. Олександрівка, вул.. Леніна, 82. На розгляд справи 04.08.2010 року позивач не з'явилася, справу розглянуто за його відсутності та відповідно зі ст. 283 КУпАЛ винесено постанову про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850.00 грн. Постанову № 7 від 04.08.2010 року відповідно до вимог ст. 285 КУ п АП проголошено негайно після закінчення розгляду справи та 05.08.2010 року направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу правопорушника.

    Постанова по справі № 7 від 04.08.2010 року вручена позивачу особисто 10.08.2010 року.

    На підставі викладеного представник відповідача вважає, що вимоги позивача не мають законних підстав і задоволенню не підлягають.

    Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

    У відповідності зі ст. 268 К України про АП о соба, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

    З попередження ВДВС Олександрівського районного управління юстиції в Кіровоградській області видно, що позивач взнала про накладення на неї адміністративного стягнення 08 вересня 2010 року, до суду звернулась 17 вересня 2010 року, таким чином строку звернення до суду не пропустила.

    З пояснень сторін та з матеріалів справи видно, що протокол про адміністративне правопорушення № 7 складено 03 серпня 2010 року, постанову винесено 04 серпня 2010 року. В матеріалах справи відсутні дані про повідомлення правопорушника стосовно розгляду відносно неї матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення. Суд вважає, що орган, який виніс постанову, порушив вимоги ст. 268 К України про АП, а тому постанова підлягає скасуванню.

    Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задовольнити.

    Скасувати постанову № 7 від 04.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу на суму на суму 850 грн.  

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

    СУДДЯ: (підпис)

    Копія вірна.

    Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області                                                                С.Л. Пляка