Копія    

                                                Справа № 2-а-197/2010 р.

 ПОСТАНОВА

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    28 жовтня 2010 року  Олександрівський  районний суд  Кіровоградської  області у   складі: головуючого  судді  Пляка С.Л., при  секретарі Захаренко С.А., розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду  в сел. Олександрівка справу  за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Знамянського ВДАІ Панова Олександра Олександровича та ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій  інспектора та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій інспектора Знамянського ВДАІ Панова О. О.  незаконними  та скасування постанови  серії ВА № 171999 від 21.07.2010 року  про накладення на позивача штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, суду надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.13).

Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що 21.07.2010 року  Пановим О.О. відносно позивач було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА1 №043914 та винесено постанову серії ВА №171999 по справі про адміністративне правопорушенн, згідно якої позивачем скоєно  порушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн.. Згідно даної постанови позивач 21.07.2010 року о 19.00 год по вул. Дмитрівській в м.Знамянка не виконав вимоги дорожнього знаку 4.10 (рух по колу).

Позивач не згоден з даною постановою з слідуючих підстав:  в зазначений час і місці, він дійсно рухався на своєму автомобілі по вул.Дмитрівській в м.Знамянка, на ділянці якої проводилися дорожні роботи, в звязку з чим на той час був виставлений дорожній знак 4.1 (рух прямо), вимоги якого і виконав позивач, при цьому правила дорожнього руху він не порушив. Крім того, інспектором ДПС, при складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,  не було дотримано ст.ст. 33, 34, 35, 280 КУпАП, згідно яких при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, також інспектор ДПС не допитав свідків,  що є  грубим  порушенням ст. 256 КУпАП. На підставі викладеного позивач вважає, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності і він вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Згідно ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи  про адміністративне правопорушення зобовязаний  зясувати:  чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави  для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, тудового колективу, а також, зясувати інші обставини , що мають  значення  для правильного вирішення  справи.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким  чином , працівником ДПС, при складанні протоколу відносно позивача не було виконано  належним чином вимог ст., ст.280, ст.283 КУпАП, а саме, не надані всі необхідні докази, які підтверджують  факт вчинення   позивачем  адміністративного правопорушення .

Згідно ст. 86 КАС України 1.Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. 2. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. 3. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взвємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова  серії ВА № 171999 від 21.07.2010 року відносно ОСОБА_1 про накладення  штрафу в розмірі 255 грн.,  по справі про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню за відсутністю у діях останього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.    

Керуючись ст. 161-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати  протиправними дії  інспектора Знамянського ВДАІ  - Панова Олександра Олександровича .

Скасувати постанову серії ВА № 171999 від 21.07.2010 року відносно ОСОБА_1 про накладення на нього штрафу в сумі 255 грн., по справі про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122 КУпАП,  провадження по справі закрити .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Суддя: (підпис)

          Копія вірна

           Суддя Олександрівського

           районного суду

           Кіровоградської області                                                                         С.Л. Пляка