ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького 59

____________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"21" вересня 2007 р.                                                                              Справа  № 14/83

Суддя Марач В.В. розглянувши заяву відповідача - Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про розстрочку виконання рішення від 16.05.2006 року

У справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот"     

до відповідача   Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"     

про стягнення в сумі 672502 грн. 49 коп.

Представники:

Від позивача  : представник Рашко В.Г. довіреність №72-юв від 26.04.2007 року;

Від відповідача : представник Якубович Т.Л. довіреність №723 від 19.03.2007 року;

Суддя господарського суду   Марач В.В.  

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 18.09.2007 року по 21.09.2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач – Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно – каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення від 16.05.2006р. про стягнення на користь ВАТ «Рівнеазот» (далі по тексту Позивач) 199849 грн. 55 коп. заборгованості, 18209 грн. 76 коп. пені, 5181 грн. 55 коп. 3% річних, 15813 грн. 21 коп. збитків від інфляції, 3147 грн. 19 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу посилаючись на наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, зокрема: на нерентабельність тарифів на послуги водопостачання та водовідведення, які є регульованими і встановлюються органами місцевого самоврядування, а також на те, що відповідно до Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" Відповідач укладає договори про реструктуризацію заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з населенням, що зменшує поточні платежі та призводить до збільшення дебіторської заборгованості. Вказані договори укладаються на строк до 5 років. Зважаючи на наведені обставини, просить суд розстрочити вказане рішення (залишок заборгованості станом на 21.09.2007р. становить – 142319,26 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків) строком на 5 років шляхом щомісячної сплати частини заборгованості  не пізніше останнього числа відповідного поточного місяця в наступному порядку:

- з 01.10.2007р. по 01.08.2012р. – по 2412грн. щомісячно;

- з 01.08.2012р. по 01.09.2012р. – 2423,26грн.

Відповідач, не заперечуючи проти розстрочення виконання рішення в заявленому Відповідачем порядку, подав клопотання про забезпечення виконання рішення суду шляхом застави на майно РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» та його майнові права. При цьому в клопотанні та поясненні обґрунтовуючою підставою вказав недобросовісність Відповідача, що полягає в невиконання грошових зобов’язань. Враховуючи те, що на  розрахункові рахунки та все майно Відповідача постановами відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції накладено арешти, що підтверджується довідкою від 20.09.2007р. №12/07, зважаючи на заборону передачі в заставу майна комунального підприємства, що не підлягає приватизації відповідно ст.4 Закону України «Про заставу» та ч. 4 ст. 3 Закону України “Про приватизацію державного майна”, а також  відсутність у  клопотанні та поясненні Позивача обґрунтованих  аргументів щодо дійсної необхідності застосування заходів забезпечення виконання рішення суд відхиляє клопотання про забезпечення виконання рішення суду шляхом застави на майно РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» та його майнові права.

Розглянувши документи та матеріали наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, давши цьому достатню і об’єктивну оцінку, суд прийшов до висновку, що заява Відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та залежно від обставин справи, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідач є комунальним підприємством основна діяльність якого спрямована на задоволення  нагальних потреб жителів відповідної територіальної громади у отриманні послуг водопостачання та водовідведення.  Тарифи на послуги водопостачання та водовідведення відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»є регульованими, а тому, як вбачається з матеріалів справи, часто бувають нерентабельними,  що унеможливлювало Відповідача своєчасно здійснювати розрахунки з контрагентами.

Крім того, суд бере до уваги визначений в Законі України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" обов’язок Відповідача - комунального підприємства, що надає житлово-комунальні послуги укладати з населенням договори реструктуризації строком до 5 років, що зменшує поточні платежі та приводить до заборгованості населення.

Таким чином, заява відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду від 16.05.2006р. є обгрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та  керуючись  ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

   УХВАЛИВ:

1. Заяву РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» про розстрочення виконання рішення задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення шляхом щомісячної сплати частини заборгованості  не пізніше останнього числа відповідного поточного місяця в наступному порядку:

- з 01.10.2007р. по 01.08.2012р. – по 2412грн. щомісячно;

- з 01.08.2012р. по 01.09.2012р. – 2423,26грн.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції.

 Суддя                                                                                 Марач В.В.