Судове рішення #11793044

Справа №2-404/2010

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010  року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:    

                    головуючого   - судді Омелюх В.М.,                          

        при секретарі – Ращик П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

                       

                          В С Т А Н О В И В:

    Позивач з урахуванням уточненень до позовної заяви  від 02 липня та 13 серпня 2010 року  звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в зв’язку з вибуттям на інше постійне місце проживання, посилаючись на те, що  йому на праві приватної власності належить  житловий будинок по АДРЕСА_1, в якому також зареєстровано місце проживання відповідачів, які з червня 2007 року переїхали проживати у інше місце та без поважних причин не проживають за вказаною адресою більше шести, але реєстрації не припини, що порушує його право на користування та розпорядження належним йому на праві власності нерухомим майном. На його неодноразові  прохання знятися з обліку, вони не реагують тому він змушений звернутися з позовом до суду для вирішення цього питання за рішенням суду.

        В судовому засіданні позивач та його представник  позовні вимоги підтримали повністю та прохали визнати відповідачів таким, що втратили право на користування жилим приміщення в належному йому на праві власності на підставі рішення суду житловому будинку  АДРЕСА_1, оскільки вони вибули  зі спірного будинку на інше постіне місце проживання, а в будинку без поважних причин не проживають  та не користуються ним близько трьох років, не несуть витрат по його утриманню та догляду. Відповідачі були зареєстровані у вказаному будинку на період виникнення у нього права власності на нерухоме майно, оскільки про реєстрацію в будинку інших осіб його не повідомив попередній власник

Відповідачі   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи згідно повідомлень про вручення їм судових повісток, які маються в матеріалах справи, у судове засідання  повторно не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не подавали, як не надали і заперечень на позов, в зв’язку з чим за згодою позивача та його представника суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідачів в порядку заочного провадження на піставі наявних в матеріалах справи доказах відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи – відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області,  яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася. Згідно письмової заяви(а.с. 80) прохали розглядати справи у відсутність їх представника, в зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в відсутність третьої особи.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що тривалий час проживає  в селі Любимівка Солонянського району Дніпропетровської області та знає відповідачів з 2007 року, оскільки вони були її сусідами, але з 2008 року в АДРЕСА_1  не проживають.

    Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, свідка ОСОБА_6 дослідивши письмові докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

              В судовому засіданні встановлено, що позивачеві належить на праві приватної власності згідно рішення Солонянського районного суду від 21 жовтня 2009 року житловий будинок по АДРЕСА_1, про що свідчать і видані ТОВ «Абріс» свідоцтво про реєстрацію №29 від 20 січня 2010 року  та технічний паспорт на житловий будинок(а.с.5-10). У казаному будинку у 2007 році зареєстровані, але не проживають відповідачі, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3О, ОСОБА_5, що вбачається з довідок Башмачанської сільської ради від 16 лютого 2010 року та 11 березня 2010 року (а.с.11,12).,

    Згідно з актом обстеження  житлового будинку АДРЕСА_1, який було проведено 11 березня 2010 року комісією у складі депутата Башмачанської сільської ради Хрипко А.М., свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в присутності позивача ОСОБА_1 як власника будинку, було встановлено, що в помешканні під час обстеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_4 та їх речей виявлено не було, а в даному житловому будинку вони не проживають з червня 2007 року (а.с.13).

    Згідно ст.150, 156 Житлового кодесу України громадяни, які мають у приватній власності будинок користуються ним для особистого проживання  і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

    В судовому засіданні встановлено, що відповідачі, які не є членами сім’ї позивача, з 2007 року зареєстровані в належному на праві власності позивачеві житловому будинку, але без поважних причин більше шести місяців не проживають у ньому, при цьому своєї реєстрації не припинили, що порушує права позивача на користування і розпорядження належним йому нерухомим майном.

    Згідно ст.ст.71,72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а в разі відсутності з поважних причин понад щість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору – за рішенням суду. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

        Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що відповідачі житлового будинку АДРЕСА_1 не проживають  без поважних причин більше шести місяців, оскільки фактично змінили своє місце проживання, але в позасудовому порядку не знялися з реєстраційного обліку в зазначеному будинку, але при цьому не несуть ніяких витрат на утримання даного будинку, не з’являються в будинку і не користується ним більше шести місяців без поважних причин. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і такими, що  підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.71,72,150 Житлового кодексу  України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України,суд

                        В И Р І Ш И В

            Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  такими, що втратили право користування жилим приміщенням у належному на праві приватної власності  ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 в наслідок відсутності за місцем реєстрації без поважних причин понад 6 міцяців.

Стягнути   ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5  на користь ОСОБА_1  з кожного 2 (дві) гривні 83 копійки судового збору та 12 (дванадцять) гривень 33 копійки витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів  з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

     Головуючий: суддя    

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація