Копія

                                                                                                                     Справа №2-а-265/2010р.

                                                          П О С Т А Н О В А

                                                І М Е Н Е  М       У К Р А Ї Н И                                            

21 жовтня  2010 року   Олександрівський    районний  суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Пляка С.Л., при секретарі Захаренко С.А., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Кіровограда  Видиш Юрія Борисовича про визнання незаконними  дій інспектора ДПС  та скасування  постанови,-

                                                              ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Кіровограда  Видиш Ю.Б. незаконними  та скасування постанови  ВА № 210919 від 08.09.2010 року  про накладення на позивача штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,  про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (9).

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

В постанові ВА № 210919 від 08.09.2010 року, складеної інспектором  ДПС взводу ДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Кіровограда  Видиш Ю.Б., зазначено, що близько 12.31 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Дача Логан 90 К знг" д.н. НОМЕР_1, рухався в м.Кіровограді  по вул. Яненського та  здійснив обгін  транспортного засобу на перехресті. Але позивач вважає винесену постанову та складений протокол неправомірними так, як на вищезазначеному відрізку дороги є подвійна розмітка транспортного руху в одному напрямку, і позивач, рухаючись за автомобілем ЗІЛ перестроївся на смугу яка дозволяє  здійснити поворот на ліво, що йому й потрібно було здійснити.

Крім того, позивач вважає що інспектором ДПС  Видиш Ю.Б.  порушені вимоги ст.268, ст.280 КУпАП.

На підставі викладеного позивач вважає, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності і він вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.    

Згідно ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи  про адміністративне правопорушення зобовязаний  зясувати:  чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави  для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, тудового колективу, а також, зясувати інші обставини , що мають  значення  для правильного вирішення  справи.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким  чином , працівником ДПС, при складанні протоколу відносно позивача не було виконано  належним чином вимог ст., ст.280, ст.283 КУпАП, а саме, не надані всі необхідні докази, які підтверджують  факт вчинення   позивачем  адміністративного правопорушення .

Згідно ст. 86 КАС України 1.Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. 2. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. 3. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взвємнмй звязок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що постанова від 08.09.2010 року  серії  ВА № 210919 від 08.09.2010 відносно ОСОБА_1 про накладення  штрафу в розмірі 425 грн.,  по справі про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню за відсутністю у діях останього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.    

Керуючись ст. 161-163 КАС України, -

                                                   П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати  протиправними  дії  інспектора ДПС  - Видиш Юрія Борисовича.

Скасувати постанову серії  ВА № 210919 від 08.09.2010  року відносно  ОСОБА_1 про накладення на нього штрафу в сумі  425 грн., по справі про адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП ,  провадження по справі закрити .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                         С.Л.Пляка