Копія

                                                                                                                           Справа №2-а-174/2010р.

                                                          П О С Т А Н О В А

                                                І М Е Н Е  М       У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року   Олександрівський    районний  суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Пляка С.Л., при секретарі Захаренко С.А., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до державного інспектора  з охорони навколишнього природного середовища  Карабаджак Оксани Вячеславівни, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Криворочко Юрія Миколайовича, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Носаль Владислава Григоровича та Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області  про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення   ,-

                                                     ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанов  № 011043 від  02.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, складену Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Криворочко Ю.М., постанову № 011126 від 02.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення, складену Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Носаль В. Г.  та  постанову №011043 від 02.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення, складену Державним інспектором з ОНПС в Кіровоградській області Карабаджак О.В.

В судове засідання позивач з"явився суду пояснив, що 02.07.2010 року Державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Носаль В.Г., Криворучко Ю.М. та Карабаджак О.В. була проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Олександрівським виправним центром №104, при перевірці було виявлено ряд порушень та складено протоколи №011126,№011063, №011043 про адміністративне правопорушення та винесено постанови № 011126, №011063, №011043 про накладення адміністративного стягнення, якими на позивача було накладено адмінштраф на загальну суму 442 грн. Позивач не згідний з даними постановами так, як  на момент складання постанов він виконував обов"язки начальника майстерні, але наказом обов"язки щодо водозабору та водокористування  на позивача не покладалися, в його посадовій інструкції ці обов"язки теж не зазначені. Крім того дані постанови  містять рад недоліків, а саме:  порушено вимоги ст.33, ст.36 КУпАП, не дотримано вимоги ст.256 та 268 КУпАП. Позивач також зазначив, що постанова №011043 від 02.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення, скасована  Державним інспектором з ОНПС в Кіровоградській області Карабаджак О.В.

Відповідача Носаль В.Г. в судове засідання з"явився  позовні вимоги не визнає.

Відповідач Криворучко Ю.М. В судове засідання не з"явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позо підлягає задоволенню.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим спмим органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При перевірці одного і того самого дня  02.07.2010 року на позивача було складено три постанови  про адміністративне стягнення одним і тим  самим органом .

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП- при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні постанов інспекторами не було враховано що на утриманні позивача  знаходиться двоє неповнолітніх дітей та непрацююча дружина , а позивач отримує мінімальну заробітну плату.

Згідно ст.286 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз"яснюються її права та обов"язки та відбирається письмове пояснення щодо вчинення адміністративного правопорушення, а в разі відмови особи, від надання письмових пояснень у протоколі робиться про це запис.

В порушення даної норми позивачу не було запропоновано надати пояснення  або зауваження до змісту протоколу та не зроблено ніяких записів про це.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України 1.Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. 2. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. 3. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взвємнмй звязок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що постанови  № 011126 від 02.07.2010 року, та №011043 від 02.07.2010 року  про накладення адміністративного стягнення передбачене ст.47 КУпАП підлягає скасуванню за відсутністю у діях останього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.47 КУпАП .    

Керуючись ст. 161-163 КАС України, -

                                                   П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити .

Скасувати постанову № 011043 від  02.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, складену Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Криворочко Юрієм Миколайовичем та постанову № 011126 від 02.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, складену Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Носаль Владиславом Григоровичем,  провадження по справі закрити .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                       С.Л.Пляка