№ 1-391-10

Вирок

іменем України

 4 листопада 2010 року.               Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                             Білери П.П.

при секретарі                                 Усенко О. В.  

з участю прокурора                             Вініченка   О. М.

потерпілого                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця  с. Рованці Луцького району Волинської області, зареєстрованого с. Рованці Луцького району Волинської області , фактично проживаючого    АДРЕСА_1, працюючого охоронцем  ТОВ „Дфакто”,  освіта середня, не одруженого, раніше не   судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, не працюючого,  освіта середня - технічна, не одруженого, раніше судимого 23  вересня 2009 року  Охтирським  міськрайонним судом  Сумської області по Ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року   6 місяців виправних робіт  за його місцем роботи  з відрахуванням 20% із  заробітку щомісяця  в доход  держави, 16 вересня 2010 року Апеляційним судом  Сумської області  по Ст. 389 ч. 2 КК України   до 1 року 1 місяця  обмеження волі,

по Ст.296 ч.2 КК України, суд

                                                                      Встановив :

    Підсудні  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3  перебуваючи  в стані  алкогольного   сп’яніння,  1 липня 2010 року близько 14 години безпідставно, використовуючи  надуманий мотив в с. Чернеччина Охтирського  району  Сумської області,  поблизу домогосподарства  по АДРЕСА_3, грубо порушуючи  громадський порядок, прагнучи продемонструвати свою  фізичну  зверхність над потерпілим, з мотивів  явної неповаги  до суспільства із особливою  зухвалістю, почали  бити  потерпілого ОСОБА_1 . Так, вчиняючи  хуліганство, до потерпілого  ОСОБА_1 спочатку   підійшов   ОСОБА_2 ,  який  намагаючись принизити його честь та гідність, проявляючи  неповагу  до  загально  прийнятих  правил поведінки  в суспільстві  та неповагу  до старших, підійшов  впритул  до   потерпілого ОСОБА_1    і  підвищуючи тон голосу та  виказуючи образи, рукою  збив  із голови кепку  та двічі  наніс  удари  долонею руки по щоці.  Прагнучи  уникнути конфлікту потерпілий ОСОБА_1  підійшов  до  домоволодіння АДРЕСА_3   та присів  на лавочку  біля цього двору. В  цей  час  до  хуліганських дій  підсудного ОСОБА_2  приєднався підсудний  ОСОБА_3 , який  також  грубо  порушуючи  громадський порядок  з мотивів  явної неповаги  до   суспільства, що супроводжувалось особливою  зухвалістю, підійшовши до  потерпілого   наніс  йому  удар  долонею по щоці  від чого  потерпілий ОСОБА_1,   впав   з лавки  на землю, а  підсудний  ОСОБА_3 , продовжуючи  хуліганські дії, продовжив  спричиняти побої потерпілому  ОСОБА_1   та кілька  разів  наніс  йому  удари  ногою  та рукою   по  лівому  боку  тулуба,   після чого  до них  приєднався   ОСОБА_4 , який  на  ґрунті  неприязних стосунків   з потерпілим  ОСОБА_1 , наніс  останньому  удар рукою   в область обличчя  та  в вухо. Під час вчинення хуліганства підсудні ОСОБА_2 та   ОСОБА_3  спричинили   потерпілому  ОСОБА_1   тілесні ушкодження   у вигляді синців нижньої повіки зліва, синців грудної клітки, садна верхньої губи, які згідно висновку судово – медичної експертизи   №244 від 22 липня 2010 року відносять   до  легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом  здоров’я.

В  судовому  засіданні  підсудний  ОСОБА_2  свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та  пояснив суду, що дійсно 1 липня  2010 року  близько  14 години він разом з підсудним  ОСОБА_3 поверталися  на скутері  з річки Ворскла, а  за ним на велосипеді   їхав  їхній  товариш ОСОБА_4 Перед  в’їздом   в с. Чернеччина  Охтирського району  Сумської області , вони  на перехресті  зустріли потерпілого ОСОБА_1 , який  їхав   на велосипеді  через  с. Чернеччина   в  с. Риботень  Охтирського   району  Сумської області. Перебуваючи  в стані алкогольного  сп’яніння  ОСОБА_4, який  доводиться   потерпілому  ОСОБА_1 пасинком, на ґрунті  неприязних стосунків  до  потерпілого ОСОБА_1 , попросив  його  та ОСОБА_3 розібратися  з потерпілим   ОСОБА_1 До потерпілого   впритул  спочатку   підійшов   він     і  підвищуючи тон голосу та  виказуючи образи, рукою  збив  із його  голови кепку  та двічі  наніс  удари  долонею руки по щоці.  Після  вказаних  дій   потерпілий ОСОБА_1  підійшов  до  домоволодіння АДРЕСА_3   та присів  на лавку  біля цього двору. В  цей  час  до  потерпілого  підійшов  підсудний  ОСОБА_3 , який  також  наніс потерпілому  удар  долонею по щоці      від чого той  впав   з лавки  на землю, а   підсудний  ОСОБА_3 , продовжив  спричиняти побої потерпілому  ОСОБА_1   ногою  та рукою   по  лівому  боку  тулуба,    після чого  до них  приєднався   ОСОБА_4 , який  на  ґрунті  неприязних стосунків   з потерпілим  ОСОБА_1 , наніс  останньому  удар   рукою  в область обличчя  та  в вухо.  Свою вину    у  вчиненому  злочині   він  визнає    повністю,  розкаюється  в  скоєному  та просить  вибачення  у потерпілого.

Підсудний ОСОБА_3 також   свою вину у вчиненому злочині визнав  повністю і пояснив суду, що дійсно 1 липня  2010 року  близько  14 години він разом з підсудним  ОСОБА_2  поверталися  на скутері  з річки Ворскла, а  за ним на велосипеді   їхав  їхній  товариш ОСОБА_4 Перед  в’їздом   в с. Чернеччина  Охтирського району  Сумської області , вони  на перехресті  зустріли потерпілого ОСОБА_1 , який  їхав   на велосипеді  через  с. Чернеччина   в  с. Риботень  Охтирського   району  Сумської області. Перебуваючи  в стані алкогольного  сп’яніння  ОСОБА_4, який  доводиться   потерпілому  ОСОБА_1 пасинком, на ґрунті  неприязних стосунків  до  потерпілого ОСОБА_1 , попросив  його  та ОСОБА_2  розібратися  з потерпілим   ОСОБА_1 До потерпілого   впритул  спочатку   підійшов   ОСОБА_2     і  підвищуючи тон голосу та  виказуючи образи, рукою  збив  із голови кепку  та двічі  наніс  удари  долонею по щоці.  Після  вказаних  дій   потерпілий ОСОБА_1  підійшов  до  домоволодіння АДРЕСА_3   та присів  на лавку  біля цього двору. В  цей  час  він    підійшов  до  потерпілого та  також  наніс  удар  долонею по щоці  йому     від чого останній  впав   з лавки  на землю, а   він  продовжив  бити  потерпілого  ОСОБА_1  при цьому він декілька   разів  наніс  потерпілому   удари  ногою  та рукою   по  лівому  боку  тулуба.    Свою вину    у  вчиненому  злочині   він  визнає    повністю  та  розкаюється  в  скоєному.

    Крім повного визнання своєї вини підсудними,  вина їх в скоєному злочині  повністю доказана   доказами, зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

    Допитаний в судовому засіданні  в якості  потерпілого  ОСОБА_1   суду пояснив, що 1 липня 2010 року близько  14 години він  їхав   з м. Охтирка  до  с. Риботень   Охтирського району  Сумської області . Перед  в’їздом  в с. Чернеччина  Охтирського    району  Сумської області, він побачив   свого пасинка ОСОБА_4 , який  їхав  на велосипеді, а попереду нього  їхали на його скутері  підсудні  ОСОБА_2  та ОСОБА_3   Коли вони  під’їхали  до двору АДРЕСА_3, підсудний  ОСОБА_2  сказав  йому  зупинитися , щоб поговорити. Він  зупинився  і до нього підійшов  підсудний ОСОБА_2  і вдарив  його  два рази правою  долонею по лівій щоці і відійшов  від нього. Потім  до  нього підійшов   підсудний  ОСОБА_3  та  наніс  йому    удар  долонею по щоці  від чого він  впав   на землю, а  підсудний ОСОБА_3   продовжив  спричиняти побої  та кілька  разів  наніс  йому  удари  ногою  та рукою   по  лівому  боку  тулуба   після чого  до них  приєднався і   ОСОБА_4, який  наніс  йому   удар  в область обличчя  та рукою  в вухо. На  даний  час  він просить суд  суворо підсудних  не карати. Претензій  матеріального  характеру він не має, але просить  суд  стягнути  з  підсудних  по  2000 гривень  за спричинену  йому   моральну шкоду.

    Свідок ОСОБА_4  дав аналогічні покази з  підсудними  з  потерпілим.

    Також вина підсудних у вчиненні хуліганства підтверджується висновком судово-медичної експертизи №244  від  19 липня 2010 року (а.с.66-67) згідно до якого потерпілому ОСОБА_1  були спричинені легкі тілесні ушкодження  з короткочасним розладом здоров’я

Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності , суд вважає , що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3   винні  у вчинені  хуліганства  тобто грубого   порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось  особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, і їх  дії суд кваліфікує по Ст.296 ч.2 КК України .

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини справи , які пом’якшують та обтяжують покарання .

До обставин , що обтяжують покарання суд відносить те, що підсудні ОСОБА_2  та ОСОБА_3  вчинили  злочин,   в стані алкогольного сп’яніння.

До обставин, що пом’якшують покарання   суд відносить те, що підсудні ОСОБА_2  та  ОСОБА_3   щиро   розкаялись  у  вчиненому злочині,  активно сприяли  розкриттю  злочину, потерпілий просить  підсудних суворо не карати, підсудний  ОСОБА_2  має  постійне місце роботи, матеріальні збитки відшкодував повністю.

Вивченням  осіб  підсудних  встановлено, що  підсудний   ОСОБА_3 раніше судимий,    ніде   не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Підсудний ОСОБА_2   раніше  не  судимий,  позитивно характеризується    за місцем  проживання,  матеріальні збитки відшкодував повністю, має постійне місце роботи.

Суд враховує , що  підсудний  ОСОБА_2   щиро   розкаявся  у вчиненому  злочині, активно  сприяв    його розкриттю, повністю відшкодував  заподіяні матеріальні   збитки . Ці  обставини  суд  вважає  такими, що   пом’якшують покарання  та  істотно  знижують  ступінь  тяжкості вчиненого  злочину тому суд  вважає, що  до  нього  можна застосувати Ст. 69 КК України  та призначити йому  більш м’яке покарання, ніж передбачено законом.

Також  суд враховує , що  підсудний  ОСОБА_3    щиро   розкаявся  у вчиненому злочині, активно  сприяв  розкриттю  злочину,  позитивно характеризується  за місцем  проживання. Ці  обставини  суд  вважає  такими, що   пом’якшують покарання  та  істотно  знижують  ступінь  тяжкості вчиненого  злочину.

Враховуючи всі обставини справи, фактичну тяжкість злочину та особи винних,  думку  потерпілого, який  просить суд   суворо  не карати  підсудних,   суд приходить до висновку про  можливість  виправлення   підсудного  ОСОБА_3   без  ізоляції його  від суспільства, в умовах  здійснення   за ним нагляду  з обов’язковим  залученням  засудженого  до праці.

Суд вважає, що  виправлення  та перевиховання  підсудного  ОСОБА_2  можливе  без  ізоляції  від суспільства, застосувавши  до нього виправні роботи.

По справі  Охтирський  міжрайонний прокурор    заявив   цивільний позов про стягнення  з підсудних витрат   на стаціонарне лікування потерпілого  в сумі 1360 грн. 32 коп.,  так  як    підсудний ОСОБА_2   сплатив    на рахунок  міського  фінасового управління   680 грн. 32 коп.   то позов  прокурор  слід  задовольнити час ково  і стягнути  з підсудних  680 грн.

Потерпілим  ОСОБА_1  було  заявлено  цивільний  позов  про стягнення  з  підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2   моральної  шкоди   в сумі  4000 грн.  тобто  з  кожного підсудного   по  2000 грн.  Суд  входячи   з  засад  розумності   та справедливості, вважає, що   позов  потерпілого  ОСОБА_1  підлягає   частковому  задоволенню, та вважає, що  з   підсудних необхідно стягнути  2000 грн.  в солідарному порядку  для відшкодування моральної шкоди.  

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 323-324 КПК України , суд –

      Засудив :

ОСОБА_2   визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст. 296  ч.2  КК України та призначити йому  покарання по цьому закону, з  застосуванням Ст. 69 КК України,  у виді   1 року  6 місяців виправних робіт   за місцем роботи засудженого із відрахуванням в дохід держави 20% із суми його заробітку.

 Запобіжний захід засудженому  ОСОБА_2  до вступу вироку в законну силу, залишити попередній – підписку про невиїзд.

ОСОБА_3  визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст. 296  ч. 2  КК України та призначити  йому  покарання по цьому  закону  у виді   2 років обмеження  волі.

На підставі Ст. 70 ч. 4  КК України  за сукупністю злочинів шляхом повного поглинання  менш   суворого покарання  більш  суворим  приєднати  до   цього покарання, покарання   за вироком  Апеляційного суду  Сумської області від  16 вересня 2010 року у виді 1 року  1 місяці  обмеження волі та остаточно призначити засудженому    ОСОБА_3  покарання     у виді  2 років  обмеження волі.

Запобіжний захід засудженому  ОСОБА_3  до вступу вироку в законну силу, залишити попередній – взяття  під варту.

В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3  зарахувати час перебування його під вартою з 2 липня 2010 року із  розрахунку   встановленому  ч. 1  Ст. 72 КК України одному дню  позбавленню волі  відповідає – два дні обмеження волі.

Засудженого ОСОБА_3  направити до місця відбування  покарання в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення  волі.

Позов  Охтирського міжрайонного прокурора  задовольнити повністю  стягнути  з  засуджених  ОСОБА_3  та  ОСОБА_2 в  солідарному порядку  на користь  держави  в особі  Міського фінансового управління 680 грн.   в рахунок відшкодування витрат  на стаціонарне лікування потерпілого.

Цивільний позов   потерпілого ОСОБА_1  задовольнити частково, стягнути  з  засуджених  ОСОБА_3  та  ОСОБА_2  на користь потерпілого  ОСОБА_1   в солідарному порядку  2000 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_3  в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду                                                                                 Білера П.П.