УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2021 року                                                                                     справа № 580/5515/21

  м. Черкаси

          Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

          До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба (далі — позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі — відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 36496, 96 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, а також судові витрати.

          Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України) позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

          Згідно з п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

          Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

          Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

          Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI (далі — Закон № 3674-VI), з подальшими змінами та доповненнями.

Згідно зі статтею 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

          Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” від 15.12.2020 №294-ІХ встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2021 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня – 2270,00 гривень.

          Дана позовна заява містить 1 вимогу майнового характеру, тому судовий збір за подання вказаної позовної заяви становить 2270,00 грн (36496, 96 грн х 1,5 % = 547, 45 грн, але не менше 2270,00 грн).

Належними реквізитами для сплати судового збору з 01.01.2021 є: ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA528999980313131206084023759; Відомча ознака “84” Окружні адміністративні суди; Призначення платежу “*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)”.

Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом начальника Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба (по стройовій частині) від 09.11.2018 №292 відповідача звільнено зі служби в поліції з 10.11.2018 у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту.

Отже, підстави, що дають відповідачу право на пред`явлення позовних вимог про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі виникли 10.11.2018.

У відповідності до положень аб 2 ч. 2 ст. 122 КАС України строк звернення до суду з даним позовом закінчився 10.02.2019.

Позивач з даним позовом до суду звернувся 27.07.2021, що вбачається з відтиску штампу на конверті у якому надійшов позов.

За вказаних обставин суддя дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання від 16.07.2021 вх. №350/176/11-882/1605 про поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування клопотання зазначено, що станом на відрахування відповідача з навчального закладу строк звернення даної категорії справи становив три роки та був підвідомчий місцевим загальним судам. Позивач не міг передбачити зміну юридичної підвідомчості даної категорії справ, що відбулась на прикінці бюджетного року, коли планування кошторису вже завершилось. Одним із чинників, що унеможливлював звернення позивача до суду з даним позовом був його скрутний майновий стан. Позивачем зазначено, що 01.03.2021 на адресу університету надійшла постанова Верховного Суду у справі №420/4661/19  згідно якої університет є належним позивачем в даній категорії справ, а отже має звернутись із даним позовом. Крім того, з 02.04.2021 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" яким, зокрема, строки звернення до адміністративного суду продовжено на час дії такого карантину.

Розглянувши доводи позивача, викладені у клопотанні від 16.07.2021 вх. №350/176/11-882/1605 суддя зазначає про таке.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (аб 2 ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суддя вважає необгрунтованими посилання позивача на зміну юридичної підвідомчості даної категорії справ та відсутністю у зв`язку з цим бюджетних коштів на подання адміністративного позову до суду та його скрутним майновим станом, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на звернення з адміністративним позовом до суду у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку на таке оскарження з поважних причин.

У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 03 лютого 2020 року у справі №340/661/19 (адміністративне провадження №К/9901/3279/20).

Щодо посилань позивача на продовження строку звернення до суду у зв`язку з встановленням на всій території України карантину суд зазначає, що позивачем не наведено у позовній заяві які саме обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, не дали можливості подати позовну заяву.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду у справі №420/4661/19  згідно якої університет є належним позивачем в даній категорії справ в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

За вказаних обставин, суддя вважає викладені позивачем у клопотанні від 16.07.2021 вх. №350/176/11-882/1605 причини пропуску звернення з даним позовом до суду є неповажними.

Отже позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску та  квитанції про сплату судового збору в розмірі 2270, 00 грн.

          Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

          Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

          Керуючись статтями 5, 8, 159, 160, 161, 168, 169, 241, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі – залишити без руху.

          Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

          У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

          Копію ухвали надіслати позивачу

          Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       С.О. Кульчицький