Справа № 190/1609/18

        1-кп/215/142/21

У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2021 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Коноваленка М.І.;

суддів - Демиденка Ю.Ю., Камбул М.А.;

секретар судового засідання - Таран О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12018040550000194 від 28.01.2018р., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Суровцев І.С.; обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; захисник Цівань Н.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання, яким продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту посилаючись на існування ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які на цей час не зменшилися та продовжують існувати.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , захисник Цівань Н.В. кожен окремо, просять змінити на нічний домашній арешт оскільки є необхідність у працевлаштуванні обвинувачених для забезпечення утримання родин.

Суд, ознайомившись з клопотанням прокурора, заслухавши захисника та обвинувачених, ознайомившись з письмовими матеріалами кримінального провадження приходить до наступного.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2021 обрано запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та сторона захисту.

Також, суд враховує, що згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Із матеріалів доданих до обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено довічне позбавлення волі. Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує йому у разі доведеності провини, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може впливати на свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.3 ст.177 КПК України.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, заборонити ОСОБА_2 відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження, окрім захисника та прокурора. Наразі правові підстави для зміни запобіжного заходи відсутні, тому суд відхиляє клопотання захисника.

Також із матеріалів доданих до обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено довічне позбавлення волі. Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчить про наявність ризику переховування від суд.

Усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує йому у разі доведеності провини, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин він може впливати на свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.3 ст.177 КПК України.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового   домашнього арешту строком на два місці, заборонити ОСОБА_1  відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження, окрім захисника та прокурора. Наразі правові підстави для зміни запобіжного заходи відсутні, тому суд відхиляє клопотання захисника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження дії обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  та  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  – задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання а саме:   АДРЕСА_1 , з носінням электронного браслету  строком по 30 листопада 2021 року включно, з виконанням обов`язків, покладених на нього ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від  12.08.2021  року.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання а саме:   АДРЕСА_2   цілодобово, з носінням електронного браслету цілодобово, з носінням електронного браслету  строком по 30 листопада 2021 року включно, з виконанням обов`язків, покладених на нього ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від  12.08.2021  року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: