Справа № 2-а-305/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року           Збаразький районний суд Тернопільської області

                                              в складі  : головуючого              Щербатої Г.Р.

                                                                при секретарі             Сидорка О.Д.

розглянувши в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

    До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора ДПС Кузька Д.М. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. за те, що він 20.06.2010 року о 08 годині 50 хвилин в м.Тернопіль на перехресті вул. Степана Бандери- вул.Вояків дивізії Галичина, керуючи автомобілем марки Опель Вектра державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено». Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню як протиправна, оскільки інспектор ДАІ при виявленні правопорушення, якщо воно мало місце, зобов`язаний був скласти протокол і постанову про адміністративне правопорушення, що ним не було зроблено.

          Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить позов задовольнити і пояснив, що 20.06.2010 року о 08 годині 50 хвилин в м.Тернопіль на перехресті вул. Степана Бандери- вул.Вояків дивізії Галичина автомобіль під його керуванням зупинив працівник ДАІ і попросив пред’явити документи для перевірки по базі ДАІ. Через декілька хвилин працівник ДАІ повернув документи і дозволив йому продовжувати рух. Протокол і постанову на місці виявленого правопорушення працівник ДАІ не складав і копії йому не вручав.

    Представник відповідача  в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином і не повідомив про причину неявки.  

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення.  

     Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 132549 від 20.06.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови ОСОБА_1 20.06.2010 року о 08 годині 50 хвилин в м.Тернопіль на перехресті вул. Степана Бандери - вул.Вояків дивізії Галичина, керуючи автомобілем марки Опель Вектра державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.2 д.1 ПДР України.

     Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

    Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає  відповідальність  за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,  необхідні  для  вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно   матеріальну   шкоду, про це  також зазначається  в протоколі.  Протокол  підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків  і  потерпілих  протокол  може бути підписано також і цими особами.  У  разі  відмови  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,  має  право  подати  пояснення і зауваження щодо змісту  протоколу,  які  додаються  до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки,  передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

    Враховуючи те, що на вимогу відповідачем не було представлено суду належним чином завірених копій документів (в тому числі і фотографій, на яких зафіксоване правопорушення), протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до ч.6 ст.71 КАС України на підставі доказів, які надані позивачем.

    Згідно ч.6 ст.258 КУпроАП у разі виявлення адміністративного  правопорушення  у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,  зафіксованого за  допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,     відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а   постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із показів позивача та свідка ОСОБА_4, даних ними в судовому засіданні, протокол і постанова про вчинення позивачем адміністративного правопорушення працівниками міліції на місці скоєння правопорушення не складались, а відповідно і позивачу не вручалися, пояснень по даній справі у позивача ніхто не відбирав, в зв’язку з чим ОСОБА_1 був позбавлений можливості дати пояснення по суті справи та заперечити скоєння ним правопорушення.

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення було порушено порядок притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому вважає за необхідне скасувати постанову серії ВО № 132549 від 20.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 дізнався про винесення оскаржуваної постанови лише 23 серпня 2010 року, про що свідчить довідка №7693/05-13 від 23.08.2010 року, видана відділом державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції, суд визнає поважною причину пропуску строку звернення за захистом його прав і відповідно ч.2 ст.100 КАС України приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута та вирішена в порядку встановленому КАС України, в зв’язку з чим слід поновити позивачу даний строк.

        На  підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 11, 14, 71, 86, 100, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, суд,-    

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 132549 від 20.06.2010  року.

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 132549 від 20.06.2010  року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

    Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

.

СУДДЯ:                         Г.Р. Щербата

Справа № 2-а-305/2010р.

Вступна та резолютивна частини постанови

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року           Збаразький районний суд Тернопільської області

                                              в складі  : головуючого              Щербатої Г.Р.

                                                                при секретарі             Сидорка О.Д.

розглянувши в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

    На  підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 11, 14, 71, 86, 100, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, суд,-    

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 132549 від 20.06.2010  року.

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 132549 від 20.06.2010  року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

    Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

.

СУДДЯ:                         Г.Р. Щербата