Справа № 2-а-318/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року           Збаразький районний суд Тернопільської області

                                              в складі  : головуючого              Щербатої Г.Р.

                                                                при секретарі             Довбуш М.Ю.

розглянувши в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

    До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою начальника Збаразького ВДАІ ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 1020 грн. штрафу в дохід держави за те, що він працюючи головним інженером філії «Збаразький райавтодор», не забезпечив належне утримання ділянки автодороги від Р43-Збараж-Р43 та від М19-Збараж-С200623. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню як протиправна, оскільки в його посадові обов`язки не входить проводити вищевказані роботи і згідно положення про філію «Збаразький райавтодор», філія на замовлення Служби автомобільних доріг у Тернопільській області виконує роботи пов’язані з ремонтом та утриманням автомобільних доріг.

          Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить позов задовольнити і пояснив, що відповідно п.1.3 п.п. 5 договору про надання послуг (виконання робіт) з експлуатаційного утримання та поточного (планово-попереджувального) ремонту  автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування від 15.02.2010 року, який укладений між службою автомобільних доріг у Тернопільській області та ДП «Тернопільський облавтодор», підрядник виконує приписи ДАІ за письмовим погодженням замовника служби автомобільних доріг у Тернопільській області. В період з січня 2010 року по червень 2010 року завдань по ремонту ділянки автодороги від Р43-Збараж-Р43 та від М19-Збараж-С200623 від служби автомобільних доріг у Тернопільській області не надходило.

    Представник відповідача  в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином і не повідомив про причину неявки в судове засідання.  

Дослідивши та оцінивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.  

    Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №137662 від 05.07.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови ОСОБА_1 не забезпечив належне утримання ділянки автодороги від Р43-Збараж-Р43 та від М19-Збараж-С200623, чим порушив п.1.4 ПДР України та ДСТУ 3587-97.

    Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол  уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

    Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає  відповідальність  за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,  необхідні  для  вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно   матеріальну   шкоду, про це  також зазначається  в протоколі.  Протокол  підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків  і  потерпілих  протокол  може бути підписано також і цими особами.  У  разі  відмови  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,  має  право  подати  пояснення і зауваження щодо змісту  протоколу,  які  додаються  до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається  до адміністративної  відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки,  передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

    Судом встановлено, що згідно договору №3 про надання послуг (виконання робіт) з експлуатаційного утримання та поточного (планово-попереджувального) ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування від 15.02.2010 року замовник-служба автомобільних доріг в Тернопільській області доручає підряднику-ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» філією якого є «Збаразький райавтодор»  зобов’язується прийняти і оплатити, керуючись умовами даного договору, надання послуг (виконання робіт) з експлуатаційного утримання та поточного (планово-попереджувального) ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно –правових актів.

Як вбачається із довідки №6/91 від 27.09.2010 року, виданої філією «Збаразький райавтодор», в період з січня 2010 року по червень 2010 року службою автомобільних доріг у Тернопільській області не було подано замовлення щодо ремонту автомобільних доріг Р43-Збараж-Р43 та М19-Збараж-С200623 і не перераховані кошти на вказані ремонтні роботи.

    Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 та порушення п.1.4 ПДР України та ДСТУ 3587-97, а тому постанова серії ВО №137662 від 05.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 дізнався про винесення оскаржуваної постанови 04 вересня 2010 року, що підтверджується копією поштового конверта, суд визнає поважною причину пропуску строку звернення за захистом його прав і відповідно ч.2 ст.100 КАС України приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута та вирішена в порядку встановленому КАС України, в зв’язку з чим слід поновити позивачу даний строк.

        На  підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 11, 14, 71, 86, 100, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, суд,-    

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 137662 від 05.07.2010  року

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 137662 від 05.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                         Г.Р. Щербата

Справа № 2-а-318/2010р.

Вступна та резолютивна частини постанови

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року           Збаразький районний суд Тернопільської області

                                              в складі  : головуючого              Щербатої Г.Р.

                                                                при секретарі             Довбуш М.Ю.

розглянувши в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

На  підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 11, 14, 71, 86, 100, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, суд,-    

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 137662 від 05.07.2010  року

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 137662 від 05.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                         Г.Р. Щербата