Справа № 2-а-262/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року           Збаразький районний суд Тернопільської області

                                              в складі  : головуючого              Щербатої Г.Р.

                                                                при секретарі             Сидорку О.Д.

розглянувши в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

    До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 500 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 21.06.2010 року о 5 годині 43 хвилини на 102 кілометрі автодороги Р-32 Кременець-Біла Церква, керуючи автомобілем марки Volkswagen LT-28, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, як протиправна, оскільки даного правопорушення він не вчиняв і працівники ДАІ не могли бачити місце, де він закінчив маневр, оскільки знаходилися приблизно на відстані 500 метрів від місця де він закінчив маневр.

          Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить позов задовольнити і пояснив, що 21.06.2010 року приблизно о 05 годині 30 хвилин він рухався по автодорозі Кременець-Біла Церква і на відстані приблизно 500 метрів до поста ДАІ, здійснив обгін вантажного автомобіля в дозволеному розміткою місці. Інспектор ДАІ, який знаходився на пості ДАІ зупинив автомобіль під його керуванням на і звинуватив його в порушенні правил здійснення обгону, на що позивач пояснив, що здійснив обгін в дозволеному місці. Не врахувавши вище наведених обставин, залишивши поза увагою його клопотання допитати свідка, інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому свідком записав особу, яка не була на місці вчинення порушення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яку позивач просить скасувати.

    Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином і не повідомив про причину неявки в судове засідання.  

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення.  

Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол  уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

    Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає  відповідальність  за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,  необхідні  для  вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно   матеріальну   шкоду, про це  також зазначається  в протоколі.  Протокол  підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків  і  потерпілих  протокол  може бути підписано також і цими особами. У разі  відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,  має  право  подати  пояснення і зауваження щодо змісту  протоколу,  які  додаються  до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Враховуючи те, що на вимогу відповідачем не було представлено суду належним чином завірених копій документів, що стверджують факт вчинення адміністративного правопорушення  (в тому числі і фотографій, на яких зафіксоване правопорушення), на підставі яких було винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до ч.6 ст.71 КАС України, на підставі документів, які надані позивачем.      

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №211176 від 21.06.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови ОСОБА_1 21.06.2010 року о 5 годині 43 хвилини на 102 кілометрі автодороги Р-32 Кременець-Біла Церква, керуючи автомобілем марки Volkswagen LT-28, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху.

Із показань позивача та свідка ОСОБА_3, даних ними в судовому засіданні вбачається, що 21.06.2010 року автомобіль Volkswagen LT-28, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням позивача рухався по автодорозі Кременець-Біла Церква і здійснив обгін вантажного автомобіля в дозволеному місці, після чого був зупинений працівником ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення, свідком зазначивши особу яка не була на місці вчинення правопорушення та виніс постанову про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому вважає за необхідне скасувати постанову серії ВО №211176 від 21.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500  гривень, оскільки відповідачем не представлено та судом не здобуто переконливих доказів порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1

        На  підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 11, 14, 71, 86,  158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, суд,-    

постановив:

Позов задовольнити.

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №211176 від 21.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень.

    Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                           Г.Р. Щербата

Справа № 2-а-262/2010р.

Вступна та резолютивна частини постанови

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року           Збаразький районний суд Тернопільської області

                                              в складі  : головуючого              Щербатої Г.Р.

                                                                при секретарі             Сидорку О.Д.

розглянувши в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

    На  підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 11, 14, 71, 86,  158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, суд,-    

постановив:

Позов задовольнити.

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №211176 від 21.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень.

    Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                           Г.Р. Щербата